Canon EOS R5

[scooter]

przejsciowka kosztuje teraz 90 EUR za sztuke. przy cenie 4500 EUR za R5. pewnie ze lepiej miec niz nie, ale z drugiej strony jak kto kupuje R5 tylko do szkiel RF (a potrafie sobie to latwo wyobrazic) to na cholere ma doplacac do czegos, czego nie wykorzysta?

na etapie R/RP adapter mial sens, bo wybor szkiel byl mizerny (R - w ogole, RP - majacych sens z tym korpusem). nie wiem czy Canon jeszcze produkuje R-ki, podejrzewam ze nie, ale one moga teraz zaczac trafiac do sklepow w nizszej cenie i bez ww. adaptera. tylko RP w wersji bez tego ciemnego jak noc kita jest jeszcze w takiej sytuacji, ze dla jego nabywcy i tak konczy sie na adapterze i szklach EF (bo one wymiarowo/cenowo duzo bardziej do tego RP pasuja )

Ale zgodzisz się że póki co brakuje jeszcze trochę szkieł w RF, np mój ulubiony 135/2

[akustyk]

Ale zgodzisz się że póki co brakuje jeszcze trochę szkieł w RF, np mój ulubiony 135/2

ale bardzo wolisz szklo wazace 1kg, z nowoczesnym "bokiehem" (jak jakas Sigma) i w cenie 2000 EUR (szacuje od dolu, 2500 EUR jest chyba bardziej realne)? od tego adaptera?

dla mnie EF 135/2 nie ma slabych punktow. dokladnie tyle mikrokontrastu ile w takim szkle chce, przyjemny bokeh, swietna transmisja kolorow, ostrosci dokladnie tyle co trzeba przy f/2 i po przymknieciu... szklo marzenie.
gdyby mial wyjsc RF 135/2 to zyczylbym sobie optyki EF-a z najnowszymi powlokami i z dodanymi czujnikami dla stabilizacji matrycy. tak zeby mozna nim bylo na upartego i do 1/30 sekundy zejsc przy statycznych tematach. czyli w zasadzie zwiekszyc funkcjonalnosc istniejacego szkla zachowujac jego wszystkie pozytywne cechy (oczywiscie oprocz ceny, tego akurat mam swiadomosc )

EDIT: po namysle stwierdzam, ze rowniez bez tych nowych powlok. to jednak tez urok tego szkla, ze ono tak "zaciaga" swiatlo