Canon EOS R5

[Bechamot]

Koszt produkcji elementów mechanicznych jest znikomy (tłuką to od kilkudziesięciu lat) w porównaniu do kosztów opracowania nowych procesorów i matryc, rozwiązania problemów z ciepłem i oprogramowaniu tego wszystkiego.

co tluka od kilkudziesieciu lat - pryzmat Lustra , naped , uklad af uklad pomiaru swiatla do mkIV?

nie wymagalo to projektu i w ogole rozwoju ?
to nic nie kosztowalo ?

to jest okolo 25-30 % kosztow calego aparatu.

o czym piszesz w ogole ?


Przeciez DSLR to ML + lustro i wszystko z tym zwiazane + skomplikowany modul AF , karkolomny pomiar swiatla , matowka , wyswietlacze danych we wzierniku , pryzmat pentagonalny.

Przeciez tak samo rozwija sie , projektuje matryce , procesory odprowadz cieplo do DSLR jak i ML . W dslr rozwija sie to samo co w ML + jeszcze cos dodatkowo.
W dslr nie rozwijano tego , kosztow nie bylo ?
koszt DSLR to koszt rozwoju ML + koszt rozwoju Lustra &co.


istnieja zeleznosci ekonomiczne

im wyzsza cena produktu , tym nizsza sprzedaz ( sztuk)

zysk jednostkowy = cena sprzedazy - koszt jednostkowy

zysk calkowity = zysk jednostkowy * sprzedaz.

ta funkcja ma maksimum - to linia lukowa z grzbietem ku gorze - powyzej pewnej ceny sprzedaz na tyle Spada, iz zysk calkowity jest mniejszy , niz gdyby sprzedano wiecej mimo nizszej ceny . Ale zeby sprzedac wiecej trzeba obnizyc cene.
Tzn ekonomicznie zbyt wysokie ceny nie sa uzasadnione - gdyz prowadza do obnizenia zysku.
Wcale Canon nie musi sie kierowac tym , ze inni sprzedaja podobne wyroby drozej .
Jesli bedzie potrafil utrzymac nizej koszty produkcji od pozostalch , to przy nizszej cenie produktu zarobi wiecej , gdyz wiecej sprzeda.
Decyduja koszty produkcji