Canon EOS R5

[atsf]

Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.

Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=0

a tak w ogóle to popatrz na zysk TC 1,4x na body FF w stosunku bez TC na body cropowym na przykładzie 200/2
https://www.the-digital-picture.com/...mp=1&APIComp=0
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.

Przeczytaj uważnie jeszcze raz to, co napisałem, bo ja nie napisałem tego, co mi imputujesz, a gruncie rzeczy piszemy to samo o tym samym.

Bez względu na format sensora zastosowanie TC ma największy sens tylko w takiej sytuacji, gdy nie zmniejsza on rozdzielczości układu optycznego poniżej efektywnej (a nie teoretycznej) rozdzielczości sensora.

Można też zastosować TC w innym celu.

Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.

[mirror]

Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.

R5 ma spore możliwości customizacji - ja na of-on mam af zwykły, na gwiazdce rozpoznawanie oka - to zapewnia szybkie włączenie tego trybu co trzeba i poniekąd nie mam problemu klikania M-Fn na zmianę trybu trzeba tylko odpiąć sie mentalnie od tego że spust robi wszystko (co również rozwiązuje wiele innych problemów) - zdebik jak zrozumiałem z poprzednich wypowiedzi ma podobnie.

[Jacek_Z]

Można też zastosować TC w innym celu.

Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.

Tak. Z tym, że ja twierdzę, że nie spadnie z 100 na 50 linii/mm tylko mniej i zyska sie na wszystkim. Na detalu, na wielkości obrazu, na zgubieniu szumu przy resize też. Mamy pole manewru co z tego jest dla nas najcenniejsze w danym przypadku. Jeśli mamy niskie ISO to nie mamy szumu i mamy same plusy. No i możemy cropować FF znowu pozornie wydłużając ogniskową (znowu bo pierwsze wydłużenie mamy przez podpięcie TC). Tylko niskie ISO mamy jak użyjemy szkło typu stałka 2.8, bo jak weźmiesz szkło f 5,6 i z TC ci wyjdzie f 11 to masz i dyfrakcje i szumy, bo ciemno. Dlatego mówię, że dobry sprzęt pomaga w uzyskaniu wyższej jakości. Kupujesz R5, szkło 400/2.8, TC 1,4x i masz 50 Mpx i dwie ogniskowe 400/2.8 i 560/4 czyli jaśniej niż z zoomem o jakim mówiłeś. Lepsza separacja planów, więcej detalu, niższe ISO. Same plusy. Pomijając cenę (i wagę ).

[robcio]

Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.

[Jacek_Z]

Masz rację.
Mam też ochotę wyczyścić wątek JP o smartfonie i przywrócić go w dawne miejsce.
Tylko czasu brak.

[atsf]

Pomijając cenę (i wagę ).

Drobiazg

--- Kolejny post ---

Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.

Spoko. Ja też ma nadzieję, że w tym temacie już wszystko zostało powiedziane i wyjaśnione

[mirror]

widziałoby się jeszcze jakieś porównanie R5 z telefonem (jakiś ajfon czy s22) w tym wątku - byłoby to dobre podsumowanie - autofocus nie działa, a jak działa to nie trafia czyli też nie działa, wykrywanie oka to juz wcale bo ostrość ustawia na tle nawet jak śledzi oko, crop apsc z obrazka ma zbyt małą rozdzielczość tylko 18mpikseli (zbyt mało by było używalne), a crop to panie podstawa jest, jeszcze nie mogę zdecydować na postawie wątku czy piksel size jest za mały czy za duży (ale jakąś teorię się dorobi) - nie wiem czy już wszystko wymieniłem - dorzuciłbym jeszcze brak mikrokalibracji na deser bo to dyskwalifikuje każdy korpus a kalibracja w bezlustrze to podstawa jest - jeszcze pokazać ze rozdzielczość słabsza niż w telefonie, a zdjęcia mydlane i z szumem - nie to co z obliczeń na telefonie i byłoby piękne i całościowe podsumowanie tego korpusu - jeszcze parę tematów zostało w wątku potraktowanych po macoszemu proponowałbym rozwinąć - wyciąganie cieni, DR, słaba wspołpraca ze szkłami EF bo 2cm powietrza w przejściówce dramatycznie obniża jakość obrazka, a szkła EF są liczone na rejestr lustrzanki, a nie na rejestr bezlusterkowca i mają no ten retrofocus albo coś i mikrosoczewki są ustawione pod krótki rejestr, a nie długi - na wiosnę spróbuję sfocić nietoperza w locie ze śledzeniem oka oczywiście (trzeba sobie wyznaczać cele) bo mi wieczorem (jak sie zrobi ciemno) koło balkonu latają też będzie temat do dalszych rozmyślań dyskwalifikujących ten aparat w fotografii przyrody latających ssaków łożyskowych.

[zdebik]

Czarne psy na czarnym tle.

[mirror]

Czarne psy na czarnym tle.

i we mgle pod słońce

[Kolekcjoner]

Moim zdaniem czarnego kota w piwnicy bez światła nic nie zastąpi ...