Canon EOS R5

[chester_jds]

Proszę podać mi powód, dla którego Canon R5 miałby kosztować mniej niż Sony A9 II (czyli 22 000).

Po to, by zostawić w serii miejsce na topowy model, odpowiednik 1D w ML. Ten Canon to raczej taki odpowiednik piątki, więc po piątkowej kasie powinien być plasowany. Zresztą cena w kosmosie sprzedaży nie zrobi, nie spopularyzuje nowego systemu, jakieś frycowe na początku chyba trzeba zapłacić, a żądać milijony za aparacik można dopiero jak się uwiąże ludność dziesiątkami szkieł RF.

[miszak]

Proszę podać mi powód, dla którego Canon R5 miałby kosztować mniej niż Sony A9 II (czyli 22 000).

Bo w Sony pomiędzy A9II i A7III (odpowiednikiem R) jest A9, A7R4 i A7R3?

[tomfoot]

Cena startowa w okolicach 3500 euro w Europie jest realna. Nie będzie to nic nadzwyczajnego jak na normalne pensje. Z biegiem czasu spadnie d0 poziomu 2500 euro i niżej i będzie to body mające skłaniać do zakupu RF, pewnie od początku pozbawione "gratisowej" przelotki na EF. Poprzednie modele (R i RP) spadną do bardzo niskich cen i zostaną wygaszone, bo to miały być "zapchaj dziury" dla naiwnych - z szacunkiem dla tych, którzy kupili. Pojawi się R6 w okrojonej wersji, tak jak w dslr oraz oczywiście w pełni profesjonalna seria 1R w kosmicznych cenach. Canon wróci na pozycję absolutnego lidera tegoż kończącego się rynku i żyć będzie z gamy najlepszej optyki. Później pojawi się 5R2, 6R2 itd. itp. Wszystko jak do tej pory. Miłośnicy dslr i posiadacze EF otrzymają jeszcze wypasione 5d5, które akurat będzie bardzo drogie, bo tam już na dalszy zakup szkieł EF z rynku pierwotnego producent nie będzie liczył. W zasadzie zaskoczeń żadnych nie będzie, bo wszystko pójdzie utartym schematem znanym i zrealizowanym od momentu pojawienia się Canona 5d "classic". Konsument "zwyczajny" i tak pójdzie w telefony. Jeżeli zaś chodzi o fotografię, to ciągle czekamy na przełom w rejestracji obrazu i rozwój zupełnie nowych, absolutnie nie dostępnych jeszcze w sprzedaży technologii. Otwartym pozostaje pytanie jak zachowa się sony. Czy będzie dalej bawić się w ten kurczący się segment rynku? Jeżeli w końcu przejmie Nikona, to pewnie tak.

[Bechamot]

Proszę podać mi powód, dla którego Canon R5 miałby kosztować mniej niż Sony A9 II (czyli 22 000).

1. koszt produkcji - spodziewam sie, ze jest nizszy niz mkIV. Aparat nie jest technicznie tak skomplikowany jak mkIV. ML czyni zbednymi wiele skomplikowanych konstrukcyjnie elementow.

2. niewygorowana marza producencka , po to by aparat sie lepiej sprzedawal , a tym samym System zostal spopularyzowany. Producent winen byc zainteresowany popularyzacja nowego systemu , gdyz to oznacza rowniez szerszy popyt na obiektywy. Spodziewam sie , ze Canon pojdzie droga sony - raczej tansze Body i drozsza optyka.



Jesli sobie uzmyslowic , ze znakomicie wyposazony Pentax K1 ze stabilizacja, w chwili prezentacji kosztowal ok 2000 euro ( rikoh bilansuje pozytywnie ) , to nie wydaje mi sie zeby produkcja ML klasy 5 , dla ktorego zapotrzebowanie uzytkownikow canona jest ogromne mialby byc drozsza . Przy cenie na poziomie ok 3000 euro , gdyby taka Canon utrzymal bylby to hit sprzedazy - malo kto wchodzilby w sony , przeciwnie- jestem przekonany , ze posiadacze sony przechodziliby do canona ze wzgledu na oferte optyki - poczawszy od b . taniej sprzed 20 lat , ale wciaz dobrej , skonczywszy na najnowszej lini RF z b . wysokimi osiagami.


Ja oczywiscie tego aparatu nie mam , ale troche zaluje , ze przed paru laty wyzbylem sie starszej optyki . Obiektywy USM byly male lekkie i wystarczajaco dobre, a problemy AF ( co bylo ich bolaczka z owczesnymi dslr ) przeszly chyba do historii w ML.

[Jacek_Z]

Piszesz o ekonomii rządzącej światem, a potem sądzisz, że firma wypusci produkt nowocześniejszy, a tańszy niż modele będące 2 półki niżej.
Po co ktos ma sie pozbawiać zysku? Jak canon ma pozycjonować cenowo niższe modele? Dawać je za darmo?

Rola flagowców jest inna. Mają zachęćać zawodowców i pokazać, że system staje się kompletny.
Sprzedaż robią modele z średniej i najniższej półki.

[sv]

Cena startowa w okolicach 3500 euro w Europie jest realna. Nie będzie to nic nadzwyczajnego jak na normalne pensje... Pojawi się R6 w okrojonej wersji, tak jak w dslr oraz oczywiście w pełni profesjonalna seria 1R w kosmicznych cenach.

Jest jeszcze miejsce na tanie body poniżej R6, które zastąpi RP i będzie "wstępem" do systemu (ten kitowy obiektyw 24-105/1-7,1 powstał w jakimś celu). Widzę też miejsce na specjalistyczne body z wypasionymi funkcjami video ( matryca z 1dx mk III) bo to jest spory rynek. Co do cen: będą tyle kosztowały na ile rynek pozwoli, ale body profi będą droższe w Europie, bo czasy kiedy 6500$ = 6500 EURO już minęły z uwagi na kursy walut (EURO/USD).

--- Kolejny post ---

1. koszt produkcji - spodziewam sie, ze jest nizszy niz mkIV. Aparat nie jest technicznie tak skomplikowany jak mkIV. ML czyni zbednymi wiele skomplikowanych konstrukcyjnie elementow.

.

Koszt produkcji elementów mechanicznych jest znikomy (tłuką to od kilkudziesięciu lat) w porównaniu do kosztów opracowania nowych procesorów i matryc, rozwiązania problemów z ciepłem i oprogramowaniu tego wszystkiego.

[jan pawlak]

Piszesz o ekonomii rządzącej światem, a potem sądzisz, że firma wypusci produkt nowocześniejszy, a tańszy niż modele będące 2 półki niżej.
Po co ktos ma sie pozbawiać zysku? Jak canon ma pozycjonować cenowo niższe modele? Dawać je za darmo?

Rola flagowców jest inna. Mają zachęćać zawodowców i pokazać, że system staje się kompletny.
Sprzedaż robią modele z średniej i najniższej półki.

Zgoda.

Cena produktu jest "średnio" związana z kosztem produkcji.
Jest wynikiem decyzji strategii produktowej wynikającej/dotyczących wszystkich produktów obecnych, produktów opracowywanych w B&R, będących w planach itd oraz przewidywanej wielkości sprzedaży produktu (na danym rynku)

Flagowce świadczą o aktualnych możliwościach, dostępnej/opanowanej technologii firmy, budują prestiż firmy.
Są kosztowne (B&R, części, produkcja)


jp

[Kolekcjoner]

Mam prośbę do moderatora. Czy można by zmienić w tytule tego wątku z "eos r5"

Zmienione .

Proszę podać mi powód, dla którego Canon R5 miałby kosztować mniej niż Sony A9 II (czyli 22 000).

Obecnie nie widzę. Nie widzę też powodu dlaczego Canon miałby nieobdoić za tak wypasioną puszkę - przynajmniej na początku.

[sv]

Zmienione .


Obecnie nie widzę. Nie widzę też powodu dlaczego Canon miałby nieobdoić za tak wypasioną puszkę - przynajmniej na początku.

No właśnie :-) Ale nie widzę też powodu, żeby w chwili pojawienia się R5 A9 II miała kosztować 22.000 :-) Raczej 15.000 + potrójny cashback.

[Bechamot]

Koszt produkcji elementów mechanicznych jest znikomy (tłuką to od kilkudziesięciu lat) w porównaniu do kosztów opracowania nowych procesorów i matryc, rozwiązania problemów z ciepłem i oprogramowaniu tego wszystkiego.

co tluka od kilkudziesieciu lat - pryzmat Lustra , naped , uklad af uklad pomiaru swiatla do mkIV?

nie wymagalo to projektu i w ogole rozwoju ?
to nic nie kosztowalo ?

to jest okolo 25-30 % kosztow calego aparatu.

o czym piszesz w ogole ?


Przeciez DSLR to ML + lustro i wszystko z tym zwiazane + skomplikowany modul AF , karkolomny pomiar swiatla , matowka , wyswietlacze danych we wzierniku , pryzmat pentagonalny.

Przeciez tak samo rozwija sie , projektuje matryce , procesory odprowadz cieplo do DSLR jak i ML . W dslr rozwija sie to samo co w ML + jeszcze cos dodatkowo.
W dslr nie rozwijano tego , kosztow nie bylo ?
koszt DSLR to koszt rozwoju ML + koszt rozwoju Lustra &co.


istnieja zeleznosci ekonomiczne

im wyzsza cena produktu , tym nizsza sprzedaz ( sztuk)

zysk jednostkowy = cena sprzedazy - koszt jednostkowy

zysk calkowity = zysk jednostkowy * sprzedaz.

ta funkcja ma maksimum - to linia lukowa z grzbietem ku gorze - powyzej pewnej ceny sprzedaz na tyle Spada, iz zysk calkowity jest mniejszy , niz gdyby sprzedano wiecej mimo nizszej ceny . Ale zeby sprzedac wiecej trzeba obnizyc cene.
Tzn ekonomicznie zbyt wysokie ceny nie sa uzasadnione - gdyz prowadza do obnizenia zysku.
Wcale Canon nie musi sie kierowac tym , ze inni sprzedaja podobne wyroby drozej .
Jesli bedzie potrafil utrzymac nizej koszty produkcji od pozostalch , to przy nizszej cenie produktu zarobi wiecej , gdyz wiecej sprzeda.
Decyduja koszty produkcji