Canon EOS R5

[Bechamot]

Proszę podać mi powód, dla którego Canon R5 miałby kosztować mniej niż Sony A9 II (czyli 22 000).

1. koszt produkcji - spodziewam sie, ze jest nizszy niz mkIV. Aparat nie jest technicznie tak skomplikowany jak mkIV. ML czyni zbednymi wiele skomplikowanych konstrukcyjnie elementow.

2. niewygorowana marza producencka , po to by aparat sie lepiej sprzedawal , a tym samym System zostal spopularyzowany. Producent winen byc zainteresowany popularyzacja nowego systemu , gdyz to oznacza rowniez szerszy popyt na obiektywy. Spodziewam sie , ze Canon pojdzie droga sony - raczej tansze Body i drozsza optyka.



Jesli sobie uzmyslowic , ze znakomicie wyposazony Pentax K1 ze stabilizacja, w chwili prezentacji kosztowal ok 2000 euro ( rikoh bilansuje pozytywnie ) , to nie wydaje mi sie zeby produkcja ML klasy 5 , dla ktorego zapotrzebowanie uzytkownikow canona jest ogromne mialby byc drozsza . Przy cenie na poziomie ok 3000 euro , gdyby taka Canon utrzymal bylby to hit sprzedazy - malo kto wchodzilby w sony , przeciwnie- jestem przekonany , ze posiadacze sony przechodziliby do canona ze wzgledu na oferte optyki - poczawszy od b . taniej sprzed 20 lat , ale wciaz dobrej , skonczywszy na najnowszej lini RF z b . wysokimi osiagami.


Ja oczywiscie tego aparatu nie mam , ale troche zaluje , ze przed paru laty wyzbylem sie starszej optyki . Obiektywy USM byly male lekkie i wystarczajaco dobre, a problemy AF ( co bylo ich bolaczka z owczesnymi dslr ) przeszly chyba do historii w ML.