Canon EOS R5

[jinks]

Obrazek z R bardzo mi odpowiada ale jestem ciekawy jak nowa matryca się zaprezentuje w zakresie szczególików.

Pewnie świetnie, ale trafiłem na posty fotografów z R-ką lubujących się w krajobrazie i astro i ...nie czują potrzeby zakupu nowej puszki. Bdb 30mpix w zupełności im wystarcza. W sumie się nie dziwię. Ostrość mogą ustawiać nawet manualnie, IBIS nie potrzebny, bo i tak użyją statywu. Więc tych wszystkich fajnych ulepszeń i tak nie wykorzystają. Przy tej cenie R wydaje się im atrakcyjniejszy.

To wymóg pod testerów-vlogerów. Bez tego zgnoją sprzęt i w ogóle się nie sprzeda

Teraz ludzie, którzy chcą żyć z fotografii przynajmniej starają się również filmować. Dla mnie filmowanie w aparacie to miły dodatek do rejestracji rodzinnych momentów. Rozumiem jednak, że obecnie jest zapotrzebowanie na urządzenia (i umiejętności ) hybrydowe.

[szandor]

Pewnie świetnie, ale trafiłem na posty fotografów z R-ką lubujących się w krajobrazie i astro i ...nie czują potrzeby zakupu nowej puszki. Bdb 30mpix w zupełności im wystarcza. W sumie się nie dziwię. Ostrość mogą ustawiać nawet manualnie, IBIS nie potrzebny, bo i tak użyją statywu. ...

Tym bardziej, że po ostatniej aktualizacji softu, do AF-u w R-ce nie można mieć zastrzeżeń. Oczywiście ta puszka nie jest do zdjęć sportowych, ale w fotografii podróżniczej, do krajobrazów jest OK.

[sv]

Dla tych, którzy pytali po co komu 8k, BM właśnie zaprezentował kamerę 12k.

[BartasPL]

Dla mnie oba aparaty R5 i R6 to coś na co czekałem od lat. W międzyczasie rozważałem przejście do Nikona DSLR i na bagnet Z, Sony A7RIV i Fuji GFX (MF). Żaden z tych systemów mi nie odpowiadał w pełni z różnych względów, dlatego dałem sobie ostatnią szansę i zdecydowałem się poczekać na nowe body w Canonie (w międzyczasie kupując EOS R). Gdyby te puszki (R5, R6) nie były udane wylądowałbym najpewniej w Sony, a tak zostanę w Canonie i z mojej gęby uśmiech nie będzie schodził przez kolejne kilka lat. Dlaczego?
1) wszystkie szkła EF (a mam tylko takie) dostaną solidną stabilizację,
2) AF w nowych puszkach jest doskonały w porównaniu do DSLR,
3) największa bolączka Canona czyli matryce !!! W R6 matryca z 1DX III odchyla się o 0,2-03ev do ISO 400 wyżej ma przewagę o 0,5 ev nad Nikonem D850 i Sony A7R IV. Gramy w pierwszej lidze! Mam nadzieję, że matryca w R5 będzie równie dobra lub lepsza (zdaje się, że obie mają filtr AA),
4) jest kółko, joystick i dodatkowy pierścień w obiektywach RF,
5) dwa sloty sensownych kart plus backup w chmurze,
6) uchylny na wszystkie strony wyświetlacz - nikt tego nie ma, a jest to bardzo praktyczne. Sesję w studio robię patrząc pionowo w dół i celując z wysokości pasa - jak w starych aparatach,
6) nowe obiektywy RF to kolejny poziom rozwoju optyki np. 28-70 f/2 w połączeniu ze stabilizacją w puszcze,
7) kolory Canona i dual raw - mam nadzieję, że Adobe lub inny ważny producent softu wreszcie je obsłuży,
8) filmy 8K kręci telefon Samsung S20 Ultra, telewizory są prezentowane na targach od paru lat więc za jakiś rok pojawią się w normalnych sklepach. W dodatku w R5 jest downsizing 8K do 4k HQ, a to dla kręcących filmy jest istotne,
9) wyciąganie klatek 30MP z filmów 8K - na ważne i krótkie momenty jest fantastyczne, generalnie szybkość tych aparatów jest świetna,
10) zobaczcie jak wyglądają te puszki z gripem - to pełnoprawne profesjonalne aparaty.

Jedyne czego nie rozumiem to wycięcie górnego ekranu z R6. Dla mnie ta premiera to coś na co czekałem od czasu 5D mark II, przechodząc przez 5D III, 5D IV, 5DsR i Eosa R. Znów będę dumny z tego, że jestem w najlepszym systemie czego i Wam życzę!

[Jacek_Z]

3) największa bolączka Canona czyli matryce !!! W R6 matryca z 1DX III odchyla się o 0,2-03ev do ISO 400 wyżej ma przewagę o 0,5 ev nad Nikonem D850 i Sony A7R IV. Gramy w pierwszej lidze! Mam nadzieję, że matryca w R5 będzie równie dobra lub lepsza (zdaje się, że obie mają filtr AA),

Popatrz sobie na wielkość pojedynczego piksela (albo na ilość Mpx) w tych aparatach. Porównujesz aparaty z różnych klas. Niedługo królem będzie filmowe Sony A7s. Dlaczego?

[sv]

Niedługo królem będzie filmowe Sony A7s. Dlaczego?

Królem czego? Ten aparat to jest genetyczna pomyłka, bo zaletą filmujących aparatów jest możliwość robienia zdjęć i filmów tym samym body. W A7s III pozostały tylko możliwości filmowe, bo dla 12 mpix nikt go do zdjęć nie kupi. Po jaką cholerę robić upośledzoną kamerę (brak XLR i szarych filtrów) w body aparatu?

[jan pawlak]

Królem czego? Ten aparat to jest genetyczna pomyłka, bo zaletą filmujących aparatów jest możliwość robienia zdjęć i filmów tym samym body. W A7s III pozostały tylko możliwości filmowe, bo dla 12 mpix nikt go do zdjęć nie kupi. Po jaką cholerę robić upośledzoną kamerę (brak XLR i szarych filtrów) w body aparatu?

12Mpix to 4240 x 2832pix
Ile pikseli potrzeba by prezentować zdjęcie w necie albo wyświetlić zdjęcie na monitorze lub wydrukować odbitkę o rozmiarze porównywalnym np. z A4 lub A3 ?

A4 : 297 x 210mm (rozmiar zdjęcia 297 x 198mm)
A3 : 420 x 297mm (rozmiar zdjęcia 420 x 280mm)

jp

[BartasPL]

No tak.. z różnych klas. Za nimi stoi też optyka z różnych klas i obrazek też różny. Mam na myśli przede wszystkim dobrą dynamikę bliską 15EV, którą ma Fuji, ma Nikon i Sony, a Canon zawsze odstawał pod tym względem. Przez długie lata. Oczywiście na wyższych ISO było spoko, ale... wyobraź sobie taką sytuację. Jadę na wyjazd fotograficzny w celu zrobienia zdjęć krajobrazowych. Długie przygotowania, daleka podróż, trekking w ciężkich warunkach. Wyjazd kosztuje kilka tysięcy. Mam dowolne body Canona, dobre szkła i filtry. To znaczy, że na pewno mam słabą matrycę na niskim ISO. Muszę ratować się szarymi połówkami (spróbuj ich używać na wietrze i/w bryzie razem z 11-24 na długich czasach) czy też klejąc HDRy. Ruchu HDRem nie wyeliminiujesz. To są półśrodki. Matryca i to co z niej można wyciągnąć jest szalenie ważne. Również w reportażu.
A odnośnie wielkości piksela. Sony A7R IV ma na FF 61 mpx, D850/Z7 45mpx. Fuji GFX 50 i 100 odpowiednio 50/100mpx przy ciut większej matrycy. I mają świetną dynamikę? Mają. A Canon ma porównywalną? Nie ma.Czy w tym przypadku wielkość piksela ma znaczenie (30mpx w 5D4 czy 50 w 5DsR Canona vs konkurencja)? Nie ma. Odnośnie zaś Sony to 15EV nie przeskoczą (fizyka), a wysokie ISO nie jest dla mnie kluczowe, mam jasne szkła i będę mieć stabilizację. Canon bardzo dobrze sobie radzi z wysokim ISO.

Dlatego dla mnie Canon wrócił do gry i jest numerem 1. Łącząc go ze szkłami RF/EF dostanę wszystko czego potrzebuję. Dla mnie to fundamentalna zmiana.

PS. Liczą się też perspektywy na przyszłość. Udział w rynku, wyniki finansowe, potencjał rozwojowy.
Nikon to słabe tempo rozwoju systemu Z i kondycja finansowa.
Fuji GFX - brak jasnych stałek, stabilizacji w puszce i dobrego AF, śladowy udział w rynku.
Sony - malutki bagnet (why?) który jednak jest i będzie ograniczeniem dla topowych szkieł.
Panasonica/Leici/Sigmy - marazm, brak dobrych szkieł i udziału w rynku. Oni są i tyle. Znasz kogoś kto przeszedł do tego systemu?

Odnośnie komentarza Svena to się zgadzam. Uważasz, że dla moich potrzeb powinienem kupić A7S3? Bo będzie królem plamki, da mi super wysokie ISO lepsze i będę mógł filmować wesela? I jednocześnie robić zdjęcia w 12 mln pikseli? To prehistoria. 5D miał tyle 15 lat temu. Po co kupować wybitne szkła, które dają 30 i więcej mpx rozdzielczości, których nie ogarnie matryca? Dla filmów 4K i wysokiego ISO? R5 powinien dać mi znacznie więcej niż ten Sony. On jest dla ślubniaków, którzy kręcą wideo

[cybertoman]

I kto to mówi ...
Będzie nowa odsłona mantry Nikona o "12mpx dla każdego"

[Jacek_Z]

Królem czego? Ten aparat to jest genetyczna pomyłka, bo zaletą filmujących aparatów jest możliwość robienia zdjęć i filmów tym samym body.

Uważam dokładnie tak samo. To już tylko kamera, a nie aparat. I to body nie ma sensu, bo kamera powinna być zupełnie inna jeśli chodzi o ergonomie.

Zwracajcie uwagę na to z jakim argumentem sie nie zgadzacie. Ktoś porównuje DR w matrycy 20 Mpx i się cieszy, że jest wieksze niż w matrycy 45 Mpx. To nie powinno być nic szokującego, tylko norma. Jesli się z czegoś cieszyć to z tego, że Canon po kilku latach mając łatwiej (większe piksele) dogonił to co dawała konkurencja parę lat temu.
Czyli określenie

Gramy w pierwszej lidze!

jesli chodzi o DR to jest mocno na wyrost.
I dajmy spokój temu DR, bo to nie jedyna cecha systemu. Jeszcze trochę optyki natywnej i tak Canon będzie liderem. Zresztą jest nim cały czas.
Nie rozumiem tej chęci udowadniania, że wszystko jest w Canonie najlepsze i w dodatku się bierze do udowadniania tego najgorszą z jego cech. Canonierzy nie powinni wywlekać tego zagadnienia, bo tu przyjdzie candar i inni i znowu się zacznie dyskusja nad tym gdzie DR jest większe i czy to komuś potrzebne. To było wałkowane X razy.