Odp: Canon EOS R5
ja nie mam wrazenie , tylko pewnosc ze wciansz sie calkowicie bez sensu.Zamieszczone przez sven
poprosilem adwersaza by zacytowal moje slowa " ze za drogo " - co mi imputuje.
potem bedziemy dyskutowac.
otoz w stosunku do R6 napisalem , ze ma gorszy stosunek jakosci do ceny od sa7iii
natomiast w stosunku do r5 napisalem iz cena dla amatorow , zaangazowanych milosnikow fotografii jest zaporowa.
przy dochodach miesiecznych powiedzmy 4000 pln netto to rwnowartos 5 miesicy pracy.
Jakosc zdjec , porownywalna ze znacznie tanszym a7iii R.
owszem dla dzialalnosci komercyjnej kakulacja moze byc inna.
O ile analogowy 5 byl dla wszystkich , dslr 5 , prawie dla wszystkich to aktualnie R5 jest dla nielicznych - podobnie jak a9 czy 1dx.
film ?
-poczekajmy
pobor pradu w fotografii jest porownywalny z R , oznacza to ze nie zastosowano wyraznie mniej pradozerczej technologii ( porowywalna liczba zdjec z tego samego zrodla pradu).
Przy okazji R Canon wyjasnial, ze stosuja w 4K cropowanie ze wzgledu na koniecznosc ograniczenia wydzielania ciepla , nie daloby sie odprowadzic dostatecznie szybko ciepla gdyby wykorzystano caly Format FF.
zatem przy obrazie 8 K na pelnym FF Problem ciepla bedzie znacznie wiekszy. Zobaczymy jak to w praktyce Canon rozwiazal. Oby sie nie okazalo , ze tylko pare minut filmu sa mozliwe w pelnej rozdzielczosci. Ale nie wiem na pewno wiec nie gdybam- Pytanie pozostaje , tak wiec dopoki nie bedzie danych doswiadczalnych , nie chwalilbym dnia przed zachodem slonca.
Na temat filmu specjalnie sie nie wypowiadam , gdyz tutaj lepsze sa kamery i nie pod tym katem oceniam aparat.
Zreszta cena kamer jest juz porownywalna , wiec dla tej samej optyki nie widze przeciwskazan aby komercyjnie stosowac do filmiu kamery C , do filmu aparaty. Nie bardzo widze rzeczywiscie profesjonalne , komercyjne fotografowani i filmowanie jedna skrzynka. A skoro dwie to oddzielnie Kamera oddzielnie aparat.Chyba ze robi to Jakis partacz - amator.
Odpowiedz z cytatem