Canon EOS R5

[sv]

AF sobie nieźle radzi:
https://www.youtube.com/watch?v=LkXWQpvU0mI
https://www.youtube.com/watch?v=vrjf3TMxhw8

R5 fajny aparat - kiedyś napisałem że po dwóch latach spadków canon może poczuje dno albo ścianę i w końcu będzie musiał coś pokazać - wygląda na to że tym razem coś pokazał i dal więcej niż musiał dać

Mirror, umarudziłeś się w tym wątku jak stara baba, ale konkluzja trafna.

R5 raczej na ślubach nie będzie filmował 8k, bo ilość danych w postprodukcji zabiłaby takiego filmowca. Dla ślubniaków to raczej R6.
R5 w 8k i 4k/120 fajny na drona, do ujęć stockowych i budżetowych reklam.

[sv]

Sony jako jedyny producent ma bagnet o tej średnicy. Wiadomo jak działa stabilizacja: rekompensuje ruch aparatu, przesuwając matrycę. Wychylenie matrycy poza obrys bagnetu spowoduję winietę.

[jan pawlak]

Sony jako jedyny producent ma bagnet o tej średnicy. Wiadomo jak działa stabilizacja: rekompensuje ruch aparatu, przesuwając matrycę. Wychylenie matrycy poza obrys bagnetu spowoduję winietę.

Mówimy o stabilizacji, o utrzymaniu ostrości zdjęcia z powodu ruchu aparatu a nie o winiecie większej lub mniejszej

jp

[sv]

Mówimy o stabilizacji, o utrzymaniu ostrości zdjęcia z powodu ruchu aparatu a nie o winiecie większej lub mniejszej

jp

Dokładnie o tym pisałem. O stabilizacji.

[jan pawlak]

Filmik widziałem, fajna, dobra robota PRowa

Dla mnie istotne jest prawdopodobieństwo że zdjęcie które zrobię będzie miało maksymalną (możliwą dla danego zestawu) ostrość, do jakich czasów mogę zejść bym był pewien że na pewno tak (jeszcze) będzie lub ewentualnie ile zdjęć muszę zrobić by mieć pewność że jedno będzie ostre.
Matryca 45 Mpix (na powiększeniach 1:1 na monitorze kompa) to bardzo wymagające "narzędzie" dla dokładności/jakości/stałości pracy systemów AF i stabilizacji.

Autorzy testów : https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/7 "zobowiązali się" że zrobią te testy dla R5
To będzie dla mnie wiarygodne

jp

[akustyk]

przejsciowka kosztuje teraz 90 EUR za sztuke. przy cenie 4500 EUR za R5. pewnie ze lepiej miec niz nie, ale z drugiej strony jak kto kupuje R5 tylko do szkiel RF (a potrafie sobie to latwo wyobrazic) to na cholere ma doplacac do czegos, czego nie wykorzysta?

na etapie R/RP adapter mial sens, bo wybor szkiel byl mizerny (R - w ogole, RP - majacych sens z tym korpusem). nie wiem czy Canon jeszcze produkuje R-ki, podejrzewam ze nie, ale one moga teraz zaczac trafiac do sklepow w nizszej cenie i bez ww. adaptera. tylko RP w wersji bez tego ciemnego jak noc kita jest jeszcze w takiej sytuacji, ze dla jego nabywcy i tak konczy sie na adapterze i szklach EF (bo one wymiarowo/cenowo duzo bardziej do tego RP pasuja )

[scooter]

przejsciowka kosztuje teraz 90 EUR za sztuke. przy cenie 4500 EUR za R5. pewnie ze lepiej miec niz nie, ale z drugiej strony jak kto kupuje R5 tylko do szkiel RF (a potrafie sobie to latwo wyobrazic) to na cholere ma doplacac do czegos, czego nie wykorzysta?

na etapie R/RP adapter mial sens, bo wybor szkiel byl mizerny (R - w ogole, RP - majacych sens z tym korpusem). nie wiem czy Canon jeszcze produkuje R-ki, podejrzewam ze nie, ale one moga teraz zaczac trafiac do sklepow w nizszej cenie i bez ww. adaptera. tylko RP w wersji bez tego ciemnego jak noc kita jest jeszcze w takiej sytuacji, ze dla jego nabywcy i tak konczy sie na adapterze i szklach EF (bo one wymiarowo/cenowo duzo bardziej do tego RP pasuja )

Ale zgodzisz się że póki co brakuje jeszcze trochę szkieł w RF, np mój ulubiony 135/2

[akustyk]

Ale zgodzisz się że póki co brakuje jeszcze trochę szkieł w RF, np mój ulubiony 135/2

ale bardzo wolisz szklo wazace 1kg, z nowoczesnym "bokiehem" (jak jakas Sigma) i w cenie 2000 EUR (szacuje od dolu, 2500 EUR jest chyba bardziej realne)? od tego adaptera?

dla mnie EF 135/2 nie ma slabych punktow. dokladnie tyle mikrokontrastu ile w takim szkle chce, przyjemny bokeh, swietna transmisja kolorow, ostrosci dokladnie tyle co trzeba przy f/2 i po przymknieciu... szklo marzenie.
gdyby mial wyjsc RF 135/2 to zyczylbym sobie optyki EF-a z najnowszymi powlokami i z dodanymi czujnikami dla stabilizacji matrycy. tak zeby mozna nim bylo na upartego i do 1/30 sekundy zejsc przy statycznych tematach. czyli w zasadzie zwiekszyc funkcjonalnosc istniejacego szkla zachowujac jego wszystkie pozytywne cechy (oczywiscie oprocz ceny, tego akurat mam swiadomosc )

EDIT: po namysle stwierdzam, ze rowniez bez tych nowych powlok. to jednak tez urok tego szkla, ze ono tak "zaciaga" swiatlo

[Jacek_Z]

Jak widzisz starsze obiektywy mają sens, przejściówka zawsze się przyda. Wiele osób nie będzie miało tego co chcą w szkłach natywnych minimum parę lat.
Przydadzą się kolejne przejściówki na inne systemy (np dla szkieł z fajnym bokeh, nawet M42).

[sv]

Jak widzisz starsze obiektywy mają sens, przejściówka zawsze się przyda.

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby ją kupić skoro jest potrzebna, a z drugiej strony dlaczego Ci którzy jej nie potrzebują, mają za nią płacić. Przecież w zestawach też nie jest za darmo.