Canon EOS R5

[Czacha]

mały off, i absolutnie nie chce zaczynać zadnej wojenki
ale, że tak zapytam, ile slubów za pieniadze zrobiłeś?

Nie warto ...

--- Kolejny post ---

A mi się R bardziej podoba ten jest taki wyokrąglony.


Na chwilę obecną, jeśli chodzi o R5, mogę jedynie skomentować rozkład guzików
- lewa strona ciągle nie wykorzystana. Kółko nastaw MODE lepiej żeby było właśnie tam,
- powrót joya świetna sprawa. Ciekawe jak to będzie działać, bo miziając ekran można ustawić punkt AF w dowolnym miejscu a przy joysticku raczej stosuje się konkretne pozycje/pola/punkty AF,
- zrezygnowali z M-Fn bar. Chyba nikt nie będzie płakał
- wróciło kółko nastaw na tylną ściankę zamiast PADa. Mi wystaraczało pokrętło przy guziku MODE, ale pewnie wielu się ucieszy.
- brak PADa to brak możliwości przypisania guzikom różnych przydatnych ustawień - tryb AF (punktowy/śledzenie oka), one-sho/servo, szybkie powiększenie na ekranie do 100% itd.
- brak PADa a powrót kółka sprawi, że ciężko będzie używać R i R5 w jednym zestawie np. na ślubie, bo wszystko będzie inaczej. Najlepiej od razu kupić 2 sztuki R5
- ogólnie przydałoby się więcej guzików którym można przypisać jakieś funkcje wg własnych preferencji
- powrót guzika, który w DSLR odpowiadał za podgląd głębi ostrości, a który każdy ustawiał jako one-shot/servo - bardzo na plus. Mogliby dać jak w serii 1DX podwójny.

Bardziej mnie ciekawi jednak te 8 szkieł pod RF. Na pewno obstawiam RF35/f1.2. Oby dali coś ciekawego, w przystępnej cenie 2.5-3.5k zł z f1.8

Ta niedostateczna liczba guzików na R mnie męczy, a tu jeszcze wywalili strzałki z R5.. szkoda. Moze ten przedni duzy guzik ktory dodali bedzie mozna zaprogramowac jako przycisk funkcyjny, ktora wlacza alternatywne znaczenie pozostalych klawiszy? To i tak gorsze rozwiazanie, ale wole takie niz zadne.

Na bank wyjdzie jasny RF35, na bank wyjdzie 85'tka i 50'tka w wersji budżetowej. Pomimo ze mam RF50L to i tak kupie druga tylko ze wzgledu na wielkosc i wage, nie zawsze potrzebuje f1.2

[jinks]

dla nas nic - ale rzut oka na fotografa na ślubie pozwoli oddzielić profesjonalistę od amatora - może dla niektórych ma to ogromne znaczenie - ogólnie to jednak wątpię nie bywam często na ślubach ale na tych co bylem w ostatnich latach Fotograf miał słabszy sprzęt niż niektórzy fotografujący goście i to się nie zmieni - pasja nie podlega rachunkowi ekonomicznemu, a robota jak najbardziej (jestem amatorem na weselu raczej piję niż robię zdjęcia)

Dobry fotograf ślubny różni się od fotografujących gości nie sprzętem ale tym, że robi zdjęcia w całkowicie innych momentach

[Bechamot]

tiaaaa,jesneeee, "a świstak siedzi i zawija je w te sreberka...."

a co liczysz ?
mnie by sie nie chcialo zreszta nie ma potrzeby.
zdazylo mi sie ze kogos spotykam i on mowi mi, ze robilem zdjecia na jego slubie , czego w ogole ja nie kojarze.
Nie bylo to dla mnie przezycie - ot jak przewoz pasazera dla taksowkarza.

reportaz slubny jest jedna z latwiejszych form reportazu. po kilku spektaklach jest to opanowane.

sprobuj wyjsc na ulice z aparatem i przyniesc dobry material zdjeciowy , ktorym mozna kogos zainteresowac. Raczej rzadkosc.
Sprobuj to sprzedac - Zero zainteresowania, chyba ze byles na wojnie w syrii.

wychodzisz na slub , temat przygotowany , impreza w toku , wszystko zorganizowane , robisz zdjecia i po sprawie. Odbiorcow masz , zainteresowanych i to bardzo gdyz o nich to chodzi. Placa z zadowoleniem. 90% to rzemiocha , ktorej moze nauczyc sie kazdy.
Wymagania sprzetowe nie sa wielkie - kazdy aktualny FF wystrcza bez problemu , a jeszcze 10 lat temu robiono przeciez wiekszosc na aps - i tez wystarczaalo. Slowem - praca dla leniwych fotografoaw , z ktorej jeszcze mozna sie jako tako utrzymac lub sobie dorobic.

W sumie w kategoriach dzialalnosci artystycznej klasyfikuje sie to jako "chaltura"

[jinks]

a co liczysz ?
mnie by sie nie chcialo zreszta nie ma potrzeby.
zdazylo mi sie ze kogos spotykam i on mowi mi, ze robilem zdjecia na jego slubie , czego w ogole ja nie kojarze.
Nie bylo to dla mnie przezycie - ot jak przewoz pasazera dla taksowkarza.

reportaz slubny jest jedna z latwiejszych form reportazu. po kilku spektaklach jest to opanowane.

sprobuj wyjsc na ulice z aparatem i przyniesc dobry material zdjeciowy , ktorym mozna kogos zainteresowac. Raczej rzadkosc.
Sprobuj to sprzedac - Zero zainteresowania, chyba ze byles na wojnie w syrii.

wychodzisz na slub , temat przygotowany , impreza w toku , wszystko zorganizowane , robisz zdjecia i po sprawie. Odbiorcow masz , zainteresowanych i to bardzo gdyz o nich to chodzi. Placa z zadowoleniem. 90% to rzemiocha , ktorej moze nauczyc sie kazdy.
Wymagania sprzetowe nie sa wielkie - kazdy aktualny FF wystrcza bez problemu , a jeszcze 10 lat temu robiono przeciez wiekszosc na aps - i tez wystarczaalo. Slowem - praca dla leniwych fotografoaw , z ktorej jeszcze mozna sie jako tako utrzymac lub sobie dorobic.

W sumie w kategoriach dzialalnosci artystycznej klasyfikuje sie to jako "chaltura"

Te wnioski pasują do fotografii ślubnej z końcówki lat 90'/ początku 00'.

[candar]

wychodzisz na slub , temat przygotowany , impreza w toku , wszystko zorganizowane , robisz zdjecia i po sprawie. Odbiorcow masz , zainteresowanych i to bardzo gdyz o nich to chodzi. Placa z zadowoleniem. 90% to rzemiocha , ktorej moze nauczyc sie kazdy.

Oj widzę, że kolega nie zna zupełnie realiów pracy fotografów na ślubach i nie brnąłbym dalej w ten temat

Na rozluźnienie dyskusji:

[michalab]

Te wnioski pasują do fotografii ślubnej z końcówki lat 90'/ początku 00'.

5D wprowadzono w 2005, trabanta w 2003, w czasie o którym piszesz na ślubach były raczej analogi.
Dawno nie byłem na ślubie, ale teraz niby to nie jest impreza przewidywalna? W kościele/US wygląda to jakiś inaczej niż wtedy, wesele nie zaczyna się toastem, a o północy nie ma tortu i konkursów? Nie trzeba oblecieć wszystkich gości, a tych najważniejszych po kilka razy? Nie ma tańców? Oczywiście to wszystko można odbębnić albo się przyłożyć. Zrobić bardziej lub mniej oryginalnie. Nie twierdzę, że nie ma pola do popisu i w fotografii ślubnej, ale w porównaniu do innych reportaży chyba jednak łatwiej na tym zarobić.

[Bechamot]

Te wnioski pasują do fotografii ślubnej z końcówki lat 90'/ początku 00'.

i sluszny wniosek, choc moze nieco pozniej , ale nie w ostatniej dekadzie.

to nigdy nie bylo dla mnie interesujace , ale Jakis dodatkowy doplyw kasy byl.
kiedy z tym zaczelo byc coraz slabiej , wiec lepiej sobie nie zawracac glowy. Zreszta mialem wowczas ciekawsze rzeczy w glowie.

nie zaobserwowalem Jakis dramatycznych i intensywnych przezyc tudziez doznan natury artystycznej u siebie.
emocje jak u fliziarza , ktory powinien dobrze i rowno ulozyc flizy na scianie.


ostatnie zdjecie sprzedalem jakies 5 lat temu , pamietam ze to bylo pojedyncze za ok 2500pln , pozniej chrzest , kiedy zobaczylem w jakich warunkach zyja rodzice to im dalem zdjecia za darmo.

i finito.

nie jest sztuka zrobic dobre zdjecia slubne , sztuka jest je dobrze sprzedac.
Na zlecenie artystyczne za dobra kase z wyjazdem na florde mozna czekac latami , najpierww tzeba sie przedrzec przez ta rzemioche .

[jan pawlak]

IBIS w Sony to jest namiastka. Jeżeli będziesz miał okazję, to wypróbuj jak działa IBIS w Pansonicu S1H. Będziesz wtedy wiedział o czym mówimy. W Sony IBIS zawsze będzie namiastką, bo rozmiaru bagnetu nie zmienią. Sony nie ma w tej chwili kompletnie nic do zaoferowania, czym mogłoby konkurować z Canonem. Nikon podobnie, wystarczy porównać 1dx mk III z wczorajszą premierą Nikona D6.

Rozumiem że skuteczność stabilizacji CIPA 5,5 (A7R4) to tylko namiastka a CIPA 6,5 (SH1) to zasadnicza różnicą którą wyraźnie odczuwasz gdy fotografujesz.
Jakim aparatem ?

jp

[Kolekcjoner]

Na rozluźnienie dyskusji:

Genialne, kupuję . Jakiś czas temu miałem takiego klienta który chciał zwrotu pieniędzy za film który dla niego robiliśmy (nie z wesela ale to w sumie bez znaczenia)- głównym argumentem było to że już go obejrzał ....

[candar]

Zabrakło mi w tym wątku tylko jednego

Aby sven zgodnie z niepisaną już tradycją premiery nowego Canona obwieścił: "Ten aparat rozjechał wszystko co jest na rynku."