Canon EOS R5

[mirror]

Masz rację, ale jest małe ale:
1. Trzeba się przestawić, co nie zawsze będzie bezbolesne, chociaż to co robi ACR z kolorami z R-ki może taką operację wymusić.
2. O ile C1 może być alternatywą dla LR, to w stosunku do PS wg mnie nie bardzo. Ale możliwe, że się nie znam.
3. Cena C1 to mniej więcej 2-letni abonament na PS i LR. W międzyczasie wyjdzie nowa puszka i trzeba będzie C1 upgradować, tzn wydać
kilkaset pln.
4. Jeszcze jest wybór w C1 można wybrać abonament lub licencję wieczystą, a za chwilę wzorem Adobe może tego wyboru nie być.

- zgadzam się przyzwyczajenie to druga natura też miałem taki czas kiedy co chwila wracałem do LRa żeby zobaczyć czy tam przypadkiem nie wygląda to lepiej ale to mija programy są porównywalne i tak naprawdę trudno stwierdzić który jest lepszy - dla mnie C1 daje na dzień dobry najcześciej lepszą fotografię, możliwości korekty kolorystycznej wydają się być lepsze, tak naprawdę w wywoływarce nie jest problemem żeby doprowadzić fotografię do popawności technicznej - problemem zrealizowanie swojej wizji zdjęcia (ale tu jest jeszcze większy problem trzeba tą wizję posiadać - jeśli praca ogranicza się do kręcenia suwaczkami i patrzenia co wychodzi to pewnie obie te wywoływarki są nadmiarowe), drugi problem to dopasowanie swojego workflow do filozofii programu lub dopasowanie programu do swojego workflowa - C1 jest dośc konfigurowalny pozwala umiescić narzedzia na dowolnych zakladkach i w takim porządku jaki pasuje użytkownikowi.
- mz PS nie ma dojrzałej alternatywy może jeszcze rok albo dwa
- nie wszyscy kupują korpusy co dwa lata, możliwości softwaru zmieniają się coraz wolniej - wielu ludzi pracuje np. na PS CS6 i nie widzi potrzeby zmiany więc pewnie uaktualnienie C1 też można pominąć (od czasu do czasu)
- no nie wiadomo co będzie licencja wieczysta też nie jest tania, a Adobe na abonamencie ma rekordowe zyski inni mogą również pójść tą drogą, ja używam C1 bo po prostu uważam że jest lepszy ale to oczywiście tylko i wyłącznie moja osobista opinia