Canon EOS R5

[mirror]

Nie patrzcie ciągle przez pryzmat ostatniego miesiąca, kwartału, roku. Słupki sprzedaży interesują księgowych, a nie fotografów kupujących sprzęt.

no właśnie i ci sami księgowi co oglądaja te słupki ustalają cenę - pozostali mają w tej sprawie niewiele do gadania - mogą co najwyżej nie kupić albo kupić sony - to chyba nie ja powiedziałem "sony" to niemożliwe, jestem przecież niewolnikiem systemowym który kupi coś ze starą matrycą bo prezes mojej ulubionej firmy nie widzi problemu, coś z rozdzielczością której nie chce - bo taka wystarczy wszystkim, coś z wizjerem prawie 100%, coś z cropem na 4K, coś z fatalnym kodekiem bo byłoby konkurencją dla kamer mojej ulubionej firmy i jeszcze nie wiadomo czym - no i tu się mogą troszeczkę przeliczyć w tych "piniądzach" co je liczą bo ja już tego nie łykam - zaczekam na kolejny zjazd o 50% i posłucham co powiedzą księgowi bo prezes naszej ulubionej firmy już po pierwszym zjeździe o 50% zaczyna mówić ludzkim głosem

[sv]

ideologia lgbt jest mi obca i nie mam takich skojarzen, wiec pozwol ze w tym miejscu przerwe czytanie.

dziela na swiaty.

Nie wiem co trzeba mieć w głowie, żeby w wypowiedzi Akustyka dopatrzeć się ideologi lgbt. Napisałbym, że masz nieźle zryty beret, ale jestem grzeczny, więc tego nie napiszę :-) Drugi człon Twojej wypowiedzi się zgadza. Faktycznie dzielą nas światy. Twoje wypowiedzi i teorie przypominają mi pewnego Antoniego i jego parówki. Takie pomieszanie chłopskiego rozumu i chytrości z teorią spiskową i parciem na kasę. Teraz jestem w stanie naprawdę uwierzyć, że Ty wypisując te teorie na temat ceny R5 naprawdę liczysz, że ktoś to przeczyta i weźmie to pod uwagę :-)
Od dzisiaj będę oceniał wypowiedzi uczestników forum w bechamotach od 0 do 10, gdzie 10 oznacza 100% bechamota.

no właśnie i ci sami księgowi co oglądaja te słupki ustalają cenę - pozostali mają w tej sprawie niewiele do gadania - mogą co najwyżej nie kupić albo kupić sony - to chyba nie ja powiedziałem "sony" to niemożliwe, jestem przecież niewolnikiem systemowym który kupi coś ze starą matrycą bo prezes mojej ulubionej firmy nie widzi problemu, coś z rozdzielczością której nie chce - bo taka wystarczy wszystkim, coś z wizjerem prawie 100%, coś z cropem na 4K, coś z fatalnym kodekiem bo byłoby konkurencją dla kamer mojej ulubionej firmy i jeszcze nie wiadomo czym - no i tu się mogą troszeczkę przeliczyć w tych "piniądzach" co je liczą bo ja już tego nie łykam - zaczekam na kolejny zjazd o 50% i posłucham co powiedzą księgowi bo prezes naszej ulubionej firmy już po pierwszym zjeździe o 50% zaczyna mówić ludzkim głosem

Za tą wypowiedź w skali bechamota masz mocne 6. Niebezpiecznie zbliżasz się do jego poziomu.

[Jacek_Z]

no właśnie i ci sami księgowi co oglądaja te słupki ustalają cenę -
jestem przecież niewolnikiem systemowym który kupi coś ze starą matrycą bo prezes mojej ulubionej firmy nie widzi problemu,

Ważne jest czy mówimy o amatorze, nie kumającym róznic, o kimś kto wybiera swój przyszły system czy o amatorze, czy o zawodowcu, czyli fotografach już czymś fotografujących.
10-20% róznicy w cenie nie spowoduje, że taki fotograf zmieni system. (owszem, powinienem wskazac wyjatki - np yutuberzy)
Matryce Canona są wystarczająco dobre. Fantastyczna fotografia powstawała także 5 lat temu, gdy matryce były gorsze.
Większość świata reklamy, gdzie wymogi sa największe pracuje na Canonach (lub Nikonach), nie na Sony. Owszem, część na Sony, ale to mniejszość. I zapewne to było wskutek lepszego filmowania, a nie dlatego, że Sony miało lepsze DR. Sony nie miało szkieł, a matryce Nikona maja takie DR jak Sony (bo większość Nikonów ma matryce Sony, to to samo). Dlaczego nie wybierano systemu Nikona z większą ilościa optyki? Bo Sony lepiej filmowało. Dlaczego zawodowcy wybierają Canona? Bo sobie radzą ze światłem. Bo potrafią. Bo wiedzą coś o świetle wypełniającym, zmniejszają DR itd. Dzisiejsi amatorzy chcą wszystko osiągać w photoshopie, potrzeba im dużego DR matrycy. Aha - w fotografii studyjnej DR matrycy jest właściwie bez znaczenia, i to tak już od 10 lat.

[mirror]

Ważne jest czy mówimy o amatorze, nie kumającym róznic, o kimś kto wybiera swój przyszły system czy o amatorze, czy o zawodowcu, czyli fotografach już czymś fotografujących.
10-20% róznicy w cenie nie spowoduje, że taki fotograf zmieni system. (owszem, powinienem wskazac wyjatki - np yutuberzy)
Matryce Canona są wystarczająco dobre. Fantastyczna fotografia powstawała także 5 lat temu, gdy matryce były gorsze.
Większość świata reklamy, gdzie wymogi sa największe pracuje na Canonach (lub Nikonach), nie na Sony. Owszem, część na Sony, ale to mniejszość. I zapewne to było wskutek lepszego filmowania, a nie dlatego, że Sony miało lepsze DR. Sony nie miało szkieł, a matryce Nikona maja takie DR jak Sony (bo większość Nikonów ma matryce Sony, to to samo). Dlaczego nie wybierano systemu Nikona z większą ilościa optyki? Bo Sony lepiej filmowało. Dlaczego zawodowcy wybierają Canona? Bo sobie radzą ze światłem. Bo potrafią. Bo wiedzą coś o świetle wypełniającym, zmniejszają DR itd. Dzisiejsi amatorzy chcą wszystko osiągać w photoshopie, potrzeba im dużego DR matrycy. Aha - w fotografii studyjnej DR matrycy jest właściwie bez znaczenia, i to tak już od 10 lat.

jestem amatorem, z kumaniem to byłbym ostrożny bo wg mojej wiedzy im większy zawodowiec tym kumanie słabsze ci najwięksi od kumania mają systenta, a sami skupiają sie na innych sprawach, nie sprowadzałbym wszystkiego do DR matrycy ja osobiście radzę sobie z takim DR jakie dają ale nowsze technologicznie rozwiązania np. BSI pozwalają na zmniejszenie szumów co jest zawsze korzystne, oczywiście zaraz napiszesz że w foografii reklamowej zawodowcy szumów nie widzą i szumy w dzisiejszych czasach nie są problemem, jak aparat widzi zawodowca z tyłu to nie szumi - wydaje się że patrzysz na fotografię przez małą dziurkę od klucza "portret i studio" - ludzie wykorzystują aparaty do różnych celów - ja jak naświetlę klatkę przez 3 minuty to zawsze szumy widzę, a na canononowym cropie to szumy widzę zawsze nawet przy 1/100s

"dzisiaj amatorzy chcą wszystko osiągnąć w photoshopie" - to już nawet trudno skomentować - sugerujesz że zawodowcy nie używają photoshopa? - napiszę najdelikatniej jak potrafię - każdy kto przez jakiś czas używa aparatu wie jaki obrazek produkuje aparat - jeśli obrazek jest inny to znaczy że został zmieniony - w moim wieku już nie wierzy się w bajki - i nie jestem jakimś tam wojującym przeciwnikiem photoshopa - to realna i integralna część dzisiejszej fotografii cyfrowej

[candar]

Dlaczego zawodowcy wybierają Canona? Bo sobie radzą ze światłem. Bo potrafią. Bo wiedzą coś o świetle wypełniającym, zmniejszają DR itd.

Aha.

A cała reszta innych zawodowców fotografujących Nikonami, Pentaxami, Leicami, Olympusami , Sony itp. to zapewne bezmózgie ibmecyle, którzy nie mają zielonego pojęcia o świetle wypełniającym, DR, trójkącie ekspozycji ???

Już kiedyś pisałem , że wiele osób na CB z powodzeniem stosuje moralność kalego, czyli: potępianie u innych tego, co u siebie uważa się za dobre, przekonanie bazujące na podwójnych standardach i hipokryzji, charakteryzujące się postrzeganiem występków jako negatywnych tylko jeśli inni się ich dopuszczają.

Dzisiejsi amatorzy chcą wszystko osiągać w photoshopie, potrzeba im dużego DR matrycy.

Faktycznie po co kupować aparat z lepszą matrycą jak można kupić nowiuśkiego Canona 4000D z matrycą z 2009 roku pamiętającą potwierdzony pierwszy przypadek świńskiej grypy w Polsce i rzeźbić kilka dni w postprodukcji na warstwach jedną fotę, aby cokolwiek było widać w cieniach oraz w światłach.

Gdyż, albowiem Twoim zdaniem prawdziwy amator uwielbia przecież spędzać tydzień nad jednym zdjęciem i za to zapewne kocha producenta, który daje mu na tacy takową możliwość.

Pytanie tylko, dlaczemu OWI amatorzy tak często bazują na jpg-ach wybierając aparat, który daje im na tacy doskonałe kolorystycznie zdjęcie z dobrym DR bez potrzeby grzebania w RAWach ?

Aha - w fotografii studyjnej DR matrycy jest właściwie bez znaczenia, i to tak już od 10 lat.

Aha.

Bo każdy fotograf studyjny to wyłącznie lamp studyjnych używa (zarówno w studiu, jak i w plenerze) i stroni od wszelkiego światła zastanego i ciągłego. I to tak już od 10 lat.

No i w ogóle po co jakiś śmieszny DR, gdy z powodzeniem (zdaniem ww. opinii na CB) można z dobrym skutkiem używać aparaty sprzed 15 lat (5D np.) ? Pytanie było retoryczne...

Matryce Canona są wystarczająco dobre. Fantastyczna fotografia powstawała także 5 lat temu, gdy matryce były gorsze.

ps.
czasami odnoszę niejasne wrażenie, że dla niektórych to faktycznie czas się zatrzymał (bez urazy)

[Jacek_Z]

Proszę się nie obrażać, sam fotografuje nie Canonem, a Nikonem i nie uważam się za imbecyla.
Za alternatywę dla Canonów uzywanych przez zawodowców nie uważam 11-letnich cropowych body.
Fajnie by było gdyby moje wypowiedzi służyły nie do czepiania się, ale by były czytane/rozumiane zgodnie z moimi intencjami.
Fakt, nie zawsze sie wyrażam bardzo jasno. No i najważniejsze - zawsze sa wyjatki. Ale to, że ktos je znajdzie i mi to wytknie, to nie znaczy, że nie miałem racji w tym co pisałem. Wyjątki tylko potwierdzają regułę. Piszę o większości, czyli nie piszę że wszyscy.

[candar]

Akurat większość zawodowych fotografów, których znam - fotografuje Nikonami. Obsługują od lat lokalne gazety oraz serwis MW (Marynarka Wojenna https://a.allegroimg.com/original/03...-Wojenna-ALBUM ). Z Nikonem byli związani od zawsze jak pamiętam i pisanie o tym, że "zawodowcy wybierają Canona" jest dość słabe na próbę udowodnienia, że Canon jest najlepszy, bo tak nie jest. Starajmy się szanować czytających i nie wciskać im zafałszowanej rzeczywistości (choć to ostatnie podobno w modzie jest).

[Jacek_Z]

Jak ktoś się chce czepiac to odpiszę, wykazując tym samym, że wszystko jets bardziej złozone niż to sie wydaje.
No i powtarzam - generalizuję, bo na pewno lepiej mieć duże DR niż go nie miec.

jestem amatorem, z kumaniem to byłbym ostrożny bo wg mojej wiedzy im większy zawodowiec tym kumanie słabsze ci najwięksi od kumania mają systenta,

OK, pójdźmy tym tropem. Czyli .. nie potrzeba tego DR, bo jak nie fotograf to jego asystent dobrze ustawi światło. Tak czy inaczej wychodzi na moje.

"dzisiaj amatorzy chcą wszystko osiągnąć w photoshopie" - to już nawet trudno skomentować - sugerujesz że zawodowcy nie używają photoshopa?
nie jestem jakimś tam wojującym przeciwnikiem photoshopa - to realna i integralna część dzisiejszej fotografii cyfrowej

Oczywiście, że obróbka w PS (C1 itp) to integralna część publikowanego zdjęcia.
Natomiast widzę na plenerach jak (niektórzy) ludzie nie dbają o światło. Nie używaja bendy, albo maja malutką do całej postaci itd.
Gdybym chciał odpowiadac w trybie wojowniczym to bym napisał, że zawodowi fotografowie nie używają PS, bo używają go graficy w studiach graficznych ale to oczywiście pisanie o marginesie rynku. Dlatego skupmy się na sensie wypowiedzi, a nie szukajmy wyjątków do podważania słów kogoś, kto generalizuje.

[candar]

OK, pójdźmy tym tropem. Czyli .. nie potrzeba tego DR, bo jak nie fotograf to jego asystent dobrze ustawi światło. Tak czy inaczej wychodzi na moje.

Znaczy w sensie, że "nie potrzeba tego DR" bo asystent fotografa pstryknie palcami i zgasi słońce generujące zbyt dużą rozpiętość tonalną ?

Zaiste przydałby się takowy asystent...

ps.
na fotach w plenerze mam lampę AD200, mam blendę 200x180, mam też zawszę blendę dyfuzyjną i uwierz na słowo, że dobry DR jednak się też przydaje.

[Jacek_Z]

Akurat większość zawodowych fotografów, których znam - fotografuje Nikonami. Obsługują od lat lokalne gazety oraz serwis MW (Marynarka Wojenna). Z Nikonem byli związani od zawsze jak pamiętam i pisanie o tym, że "zawodowcy wybierają Canona" jest dość słabe na próbę udowodnienia, że Canon jest najlepszy, bo tak nie jest. Starajmy się szanować czytających i nie wciskać im zafałszowanej rzeczywistości (choć to ostanie podobno w modzie jest).

Ale .. z tego nic nie wynika. Ja jestem nikoniarzem, pierwsze 10 plenerów przyjeżdżali prawie sami nikoniarze (ale teraz ekipa jest bardziej róznorodna, choć z przewagą N) i mógłbym napisać, że Nikon jest nr 1. Ale .. wśród moich znajomych, a nie w Polsce, ani nie na świecie.
Nie napisałem tez, że Canon jest najlepszy. Wkładając mi w usta cos czego nie mówiłem mozna wytknąć mi łatwiej fałszywe twierdzenia.
System Canona jest najpopularniejszy. Co jest lepsze? Lepszy aparat z optyką dla fotografa uprawiającego dana dziedzinę foto. Przy czym czasami są równoważne body w systemach dajmy na to C i N.
Nie napisałem, że zawodowcy wybierają Canona, tylko, że większość zawodowców fotografuje Canonami. Niuans. Fotografuje, czyli ma od jakiegoś czasu. Wybiera tzn że dokona zakupu w przyszłości. Zapewne większość fotografujących Canonami wybierze Canony.