To innych nie obchodzi. Każdy ma inną szklarnię. Niektórzy lepszą, inni gorszą. Wynikowy plik (rozmiar w px) zależy od użytego obiektywu?
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Chodzi o to, że wynikowo pixel-shift nie daje wprost większej ilości szczegółów, gdyż sensele na matrycy nie zmniejszają się. Trochę pomaga to, że przesunięcie niweluje problem z tzw pixel-gap. Do tego zawsze będzie to jakiś wynik całego układu "obiektyw-sensor", chyba, że jest patent na test bez obiektywu.
R3 + RF85LDS
Gdyby nie dawał to by nie miał sensu, a ma (generalnie, skoro w innych aparatach daje to dlaczego niby w Canonie nie?) Większy plik mozna sobie wygenerować w PS albo jeszcze lepiej w Topaz.
Pixel-shift bywa różnie realizowany, w tym haselku jest na dwa sposoby https://www.benchmark.pl/aktualnosci...e-zdjecia.html
Oczywiście przyrost detalu z pixel-shift nie jest równy przyrostowi ilości Mpx, ale tak jest zawsze (nawet gdy nie mamy piksel-shift, tylko po prostu gdy sie bierze aparat z gęstszą matrycą).
To jest sprawa oczywista.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
I to jest właśnie to co pisałem parę postów wyżej, aby w przypadku R5 ten stopień przyrostu zbadano "laboratoryjnie".
Dla uściślenia mojej poprzedniej wypowiedzi, owszem Pixel-Shift daje wzrost ilości szczegółów ale nie wprost (np 2x mpx = 2x więcej szczegółów) tylko zależnie od metody i w jakimś stopniu - stąd konstrukcja frazy którą użyłem, że "nie daje wprost"
R3 + RF85LDS
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Tak, czy owak, liczy się efekt finalny, i jego porównanie do użycia innej metody ekstrapolacji obrazu.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.