Canon EOS R5

[Kurpś]

Pytanko do posiadaczy/znawców R5

W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?

Drugie pytanko przy okazji. Kiedyś chyba na DPreview był taki tool, dzięki którym można było wybrać obiektyw, ogniskową, aparat i porównać zdjęcia z innym zestawem, systemem.
Szukam tego, ale na Dpreview znalazłem nowy czyli porównanie obrazów z puszek jedynie + możliwość ustawienia ISO oraz włączenia trybu słabego światła.
Czyżby wykasowali ten tool ? Google nie pokazuje.

Dzięki za uwagę.

[pawel.guraj]

Pytanko do posiadaczy/znawców R5

W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?

Taka jest istota działania AF w trybie Servo. W bezlustrach nie masz lustra, więc pomiar AF jest cały czas bez przerw. Wystarczy że trzymasz spust wciśnięty do połowy lub używasz innego przycisku przypisanego do funkcji AF-ON.

Ja od czasu posiadania bezlustra nigdy nie używam trybu AF oneshot.

p,paw

[jan pawlak]

Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem

Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.

Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm

czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.

Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?

Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.

Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.

Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?

Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.

Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....

jp

[Jacek_Z]

Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....

jp

To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?

[jan pawlak]

To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?

Mam to z dawnych czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem/testowałem " z TC 2.0, pozwól że tutaj tylko link do wikipedii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Telekonwerter
Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.

jp

[Jacek_Z]

To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia. Może hasło redagował ktoś wieki temu i miał kiepski konwerter (i średniawy obiektyw). Pewne rzeczy się zdezaktualizowały (zasada odwrotności ogniskowej, reguła 600 w astrofotografii). Mam najlepszy TC 1.4x i z topową stałką daje ostrość prawie nie do odróżnienia jak obiektyw bez TC. I to na wymagającej matrycy 45 Mpx.

[atsf]

Mam to (z dawnych) czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem" z TC 2.0, pozwól że tylko link do wikipedii.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Telekonwerter
Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.

jp

Słusznie i naukowo. Stare dziady, czyli my, mamy rację, bo się jeszcze z książek uczyliśmy , a wiele rzeczy dowiedziono wiele lat temu. To tylko zależność pomiędzy rozdzielczością matrycy a rozdzielczością optyki czasem sprawia wrażenie, że takiej zależności nie ma.
Np. matryca FF 20 Mp ma tak małe wymagania co do rozdzielczości optyki, że dołożenie TC prawie nic nie zmienia, ale matryca 20 Mp APS-C ma w porównaniu z nią kolosalne wymagania i wpływ TC jest od razu widoczny. Przy gęstszych matrycach jest jeszcze gorzej. Na filmach było to od razu widoczne, bo one miały rozdzielczości powyżej 100 par linii/mm, a matryca 6D ma 76 par linii/mm.

[marfot]

To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia.

Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie

[pawel.guraj]

Ja oglądając zdjęcia z RF 100-500 z TC 1.4 i bez TC 1.4 na matrycy R5 nie jestem w stanie zauważyć różnicy.

p,paw

[atsf]

Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie

Jakieś totalne bzdury wypisujesz, a jak się posłużyć osobistym doświadczeniem, to dopiero wychodzi prawda. Mam oba formaty matryc, o różnych gęstościach (FF 20MP, APS-C 18, 20, 24MP), różne obiektywy i telekonwerter, i sprawdziłem kiedy mogę go użyć prawie bezstratnie dla rozdzielczości obrazu, a kiedy nie. Na 6 D można poszaleć, ale na APS-C już nie. To samo zresztą widać na testach na https://www.the-digital-picture.com/ Zrobienie obiektywu o dłuższej ogniskowej to nie to samo co dołożenie telekonwertera do obiektywu o krótszej ogniskowej.