Canon 5D mark II czy Canon EOS RP

[Bechamot]

Pisałem wyżej, że również polecam pozostać przy 5D II. Jednak idziesz nieco za daleko niejako negując zalety Eye (animal) AF. To, że Tobie przeszkadzają nie oznacza, że innym również będą. Oczywistą sprawą jest to, że przy landszaftach AF jest w ogóle zbędny, ale w każdej innej sytuacji jednak się przydaje.

BTW - a jak chcę zaznać prawdziwej "ascezy" to zabieram ze sobą Canona F1N (bez żadnej baterii też można nim fotografować - tytanowa hybrydowa migawka)

bez animals eye tez trafil w oko




AF pracuje identycznie dokladnie.
roznica taka, ze w eyeautomatic algorytm czy cos na wzor sztucznej inteligencji identyfikuje oko w kadrze , bez tej automatyki robi to fotograf.

dobrze , ze jest , jesli nie ma - rownie dobrze.
ani mi to pomaga ani przeszkadza.


najwiekszym wrogiem fotografa jest zawsze bezmyslnosc.

[candar]

bez animals eye tez trafil w oko


AF pracuje identycznie dokladnie.
roznica taka, ze w eyeautomatic algorytm czy cos na wzor sztucznej inteligencji identyfikuje oko w kadrze , bez tej automatyki robi to fotograf.

dobrze , ze jest , jesli nie ma - rownie dobrze.
ani mi to pomaga ani przeszkadza.

Czyli Twoim zdaniem na 5D II będzie "identycznie dokładnie", jak Eye animals AF w nowych aparatch w trybie ciągłego ustawiania ostrości AF-C na ruszającym się w sposób nieregularny obiekcie ? Czegoś nie wiem ? Azaliż moje marki I, II , III miały jakiś inny AF ?

Aż sprawdziłem Exif na Twoim przykładowym zdjęciu. Przysłona f/5,6 z lampą - serio ? Spróbuj takie foty porobić przy f/1.2 bez lampy

najwiekszym wrogiem fotografa jest zawsze bezmyslnosc.

Z pewnością, ale nie chce mi szukać i śmiecić w tym wątku fotami z przelotu nade mną motolotniarza, którego fociłem F1N z manualnym Sonnarem 135/3.5. Manualne ostrzenie jest równie szybkie o ile ktoś wie o co w tym chodzi. Ale uwierz na słowo, że nikt już będzie specjalnie fotografował analogiem na zawodach sportowych oraz ślubach, aby udowodnić komuś innemu, że nie jest "bezmyślny". Ale jeśli tak lubi, to czemu nie...

BTW - piękne pieseły!

[Bechamot]

kazdy aparat ma swoje ograniczenia.
nalezy je poznac i wiedziec jakich granic nie nalezy przekraczac.

jesli wiem , ze warunki zdjeciowe przekraczaja mozliwosci aparatu , to go nie podnosze w ogole do oka.

czesto mozliwosci sprzetu sa dalece wyzsze niz nam sie wydaje.

mowa akurat o AF w 5II - jest znakomity , tak wynika z mojego doswiadczenia.
Podstawa jest zawsze bardzo staranne dostrojenie optyki , ale dotyczy to kazdego dslr.

Oczywiscie R ma jeszcze lepszy , ale nie powiem nigdy , ze mkII ma slaby AF.


PS - pieski byly w dynamicznym ruchu , to byla walka o lepszy chwyt linki.
zdjecie ewidencyjne , nie do chwalenia sie , ale akurat zrobione 2 dni temu , wiec mialem pod reka - zreszta widac , ze GO nieco za mala , przyslona zbyt otwarta jak na te odleglosc i glebie motywu.

[jac+]

jedno z podstawowych praw w fotografii:


Im wyzsze IQ fotografa , tym wyzsza trafnosc AF.



dopiero w tych czasach wprowadza sie do aparatow sztuczna inteligencje , 5II jeszcze jej nie ma.

Osobiscie nigdy nie trawilem migajacych i biegajacych w calym polu wziernika swiatelek , kwadracikow.
Asceza - to cecha 5II i za to jest ceniony .

znakomity AF - sprawnosc na poziomie 95% z dobra optyka, wymaga auktywnienia czujnikow pomocniczych ( menu) , pozostawiono na szczescie takze czujniki liniowe.

IQ wspomaga większość systemów. Nie tylko tych związanych z fotografią

Co do ascetyczności tej puszki... To może nie aż asceza, ale faktycznie cenię sobie w nim brak przepakowania pierdoficzerami. Dobrze jest mieć poczucie panowania nad urządzeniem i jednocześnie brak konieczności przebijania się przez kilka poziomów menu, aby znaleźć coś potrzebnego.

I ostatnia kwestia - tak jak Ty nie znoszę błyskoteki w wizjerze lub na ekranie powodowanej przez "puszczony wolno" układ AF. Wielu znajomych narzekało w różnych aparatach na celność AF. Wiesz co było przyczyną? Domyślne ustawienie wielostrefowego AF. Aparat ustawiał jak chciał sam, a nie jak chciał operator. Wystarczało przestawić tryb na punktowy i stawał się cud! Niecelne aparaty zaczynały trafiać .

[Bechamot]

a dlaczego mialbym robic to zdjecie bez lampy na 1,2 ?

tutaj nalezalo stosowac rzedu 8 - 11 , tego wymaga glebia motywu.

wskutek pozniejszej korekty przez Candar nieco zmienia sie logicznosc wypowiedzi.
zanim zalaczyl exif , zauwazylem , ze przyslone w tym zdjeciu nalezalo przymknac bardziej , ze wzgledu na dlugosc pyska .

--- Kolejny post ---

IQ wspomaga większość systemów. Nie tylko tych związanych z fotografią

Co do ascetyczności tej puszki... To może nie aż asceza, ale faktycznie cenię sobie w nim brak przepakowania pierdoficzerami. Dobrze jest mieć poczucie panowania nad urządzeniem i jednocześnie brak konieczności przebijania się przez kilka poziomów menu, aby znaleźć coś potrzebnego.

I ostatnia kwestia - tak jak Ty nie znoszę błyskoteki w wizjerze lub na ekranie powodowanej przez "puszczony wolno" układ AF. Wielu znajomych narzekało w różnych aparatach na celność AF. Wiesz co było przyczyną? Domyślne ustawienie wielostrefowego AF. Aparat ustawiał jak chciał sam, a nie jak chciał operator. Wystarczało przestawić tryb na punktowy i stawał się cud! Niecelne aparaty zaczynały trafiać .

sa styuacje , ze wielostrefowy jest skuteczniejszy , sa ze nie.
jesli wiedziec jak to dziala , to niekiedy warto to uruchomic .
te peryferyjne sesnory sa liniowe - w okreslonej sytuacji to olbrzymia zaleta , gdyz ostrza lepiej od krzyzowych.



to co warto zrobic, to uaktywnic dodatkowe liniowe sensory wokol centralnego . jest taka opcja w menu. centralny jest wowczas skuteczniejszy - jest tam o ile pamietam cos kolo 8-9 sensorow , ktore nie sa podswietlane na matowce , a ktore rzeczywiscie pomagaja.
Sensory lioniowe maa wielka zaleta - wyzszy odstep sygnalu od szumu od krzyzowych - potrafia ostrzyc z mniejszym bledem, jesli wlasciwie uzyc .

--- Kolejny post ---

Aż sprawdziłem Exif na Twoim przykładowym zdjęciu. Przysłona f/5,6 z lampą - serio ? Spróbuj takie foty porobić przy f/1.2 bez lampy

przeciez sam pomiar odleglosci na potrzeby AF jest bez lampy i do tego na przyslonie 4.0 .

oznacza to ze AF wcale nie ma dobrych warunkow pomiarowych.
wyzwolenie migawki i zapalenie lampy nastapilo po nastawie odleglosci.

precyzja i dokladnosc pracy AF nie zaleza od przyslony roboczej , gdyz nastawa jest dokonana wczesniej na otwartej
To czesty blad - jakosc pracy af nie zalezy od przyslony a ktprej zrobimy zdjecie.

wieksza GO pozwala ukryc bledy AF , ale tutuaj widac , ze jest prawidlowo. oko jest ostre i da sie to zrobic bez eye AF.

juz dygresja .

to co mnie czesto deprymuje to nie jakas dodatkowa funkcja, tylko uciazliowosc jej odnalezienia i zalaczenie / wylaczeni w menu.

fotgrafuje postac , potzzebuje ostrosc na dlon a tu bing bang - auktywnia sie rozpoznanie twarzy . zaden wielki problem , tylko zaczyna sie poszukiwanie w menu jak to wylaczyc. cenne sekundy mionely , kadr umknal. Te funkcje sa fajne , pod warunkiem ze mozna je uktywnic jednym ruchem palca , bez odrywania oka od wizjera.
to musi byc dostepne natychmiast - na pierwszym poziomie dostepnosci obslugi aparatu.

lubie wiedziec co aparat zrobi.

[candar]

a dlaczego mialbym robic to zdjecie bez lampy na 1,2 ?

Chociażby z tego powodu, że rozmawiamy o celności i sprawności AFa w 5D II i dając jako przykład celności 5D II zdjęcie wykonane przy f/5,6 z lampa dla zamrożenia ruchu (co nie końca się udało - vide czas ekspozycji) niczego nie udowadniasz. Całkowita głębia ostrości na Twoim zdjęciu wynosi 11.7 cm, czyli 5.7 cm przed obiektem i 6 cm za obiektem.

tutaj nalezalo stosowac rzedu 8 - 11 , tego wymaga glebia motywu.

wskutek pozniejszej korekty przez Candar nieco zmienia sie logicznosc wypowiedzi.
zanim zalaczyl exif , zauwazylem , ze przyslone w tym zdjeciu nalezalo przymknac bardziej , ze wzgledu na dlugosc pyska .

Wytłumacz proszę w jaki sposób Twoje zdjęcie wykonane przy przysłonie "rzędu 8 - 11" miałoby komuś czytającego ten wątek pomóc w ocenie celności i sprawności AFa w 5D II ?

Napisałeś "tego wymaga głębia motywu" - to może daj jako kolejny przykład jakiś landszaft na f/22 na statywie z 5D II ?

--- Kolejny post ---

precyzja i dokladnosc pracy AF nie zaleza od przyslony roboczej , gdyz nastawa jest dokonana wczesniej na otwartej
To czesty blad - jakosc pracy af nie zalezy od przyslony a ktprej zrobimy zdjecie.

Ło matulu...

"Precyzja i dokładność pracy AF" w 5D II... Żartujesz prawda ?

Wyobraź sobie, że zdarzało mi się fotografować 5D II z EF 85 f/1.2 i jedynie w trybie LV byłem w stanie nie zawsze dokładnie wyostrzyć dokładnie w punkt - np. oko a nie nos. I nie od dziś wiadomo że, ramka AF 5D II jest za duża i łapie bokami inne miejsca.

Walisz frazesy, które nie bardzo mają pokrycie w chwili, gdy ktoś fotografuje z papierową GO.

BTW - czy to jest już normą, że jeśli ktoś czegoś kiedyś używał przez dłuższy czas - to już na wieki będzie tego bronił rękami i nogami zapierając się, że nie zrobiono nic lepszego od tego ?

[Bechamot]

Wytłumacz proszę w jaki sposób Twoje zdjęcie wykonane przy przysłonie "rzędu 8 - 11" ma komuś czytającego ten wątek pomóc w ocenie celności i sprawności AFa w 5D II ?

odpowiedz jest natychmiastowa

to bylo zdjecie ilustrujace , iz nie jest potrzebny animals eye by zrobic ostre zdjecie oka.

aby ocenic sprawnosc AF robie to inaczej, powiedzilbym nie na zywiol.

Ponizej pomiary sprawnosci AF 5II robione przed laty. ( mam ich wiecej )
srednio w zakresie przyslon od otartej do 16 na poziomie 96% - to b. wysoki wynik

sprawnosc AF jest tutaj definiowana jako srednia arytmetyczna uzyskana z 6-ciu prob realnie uzyskanej rozdzielczosci obrazowania na AF w stosunku do maksymalnej rozdzielczosci jaka daje na tej przyslonie okreslony obiektyw - matryca.

gorna linia to maksymalna rozdzielczosc uzyskana w probie = ok 100 % mozliwego maksimum

linia dolna to minimalna rozdzielczosc jaka uzyskano w probie

gruba linia ciagla w srodku to srednia, bedaca miara sprawnosci AF.

uzyskuje sie b. dobre wartosci.


nie mierzylem jeszcze jak to jest dla R , moze sie skusze , ale raczej poczekam na R5.

w kazdym razie jest dobrze , opinia jakoby 5mk2 miala fatalny af jest nieuzasadniona.
Inne byc moze maja lepsze , al 5mkii ma znakomity - 95% rozdzielczsoci to marzenie - to jest wynik statystyczny wskazujacy na tendencja.
kazdy af w dslr daje rozrzut.

Szybkosc ? - nie jest demonem , ale tutaj istotne znaczenie ma szybkosc pracy obiektywu. Najczesciej to determinuje calkowita szybkosc nastawy.

[candar]

odpowiedz jest natychmiastowa

to bylo zdjecie ilustrujace , iz nie jest potrzebny animals eye by zrobic ostre zdjecie oka.

aby ocenic sprawnosc AF robie to inaczej, powiedzilbym nie na zywiol.

Ponizej pomiary sprawnosci AF 5II robione przed laty. ( mam ich wiecej )

srednio w zakresie przyslon od otartej do 16 na poziomie 96% - to b. wysoki wynik

Tabelki i wykresy sprzed lat na przysłonach f/16 ? Serio ? Ale wiesz, że takimi tekstami i swoimi zdjęciami udowadniasz dokładnie coś całkiem odwrotnego ? Chyba się za mocno oderwałeś od rzeczywistości dookoła Ciebie

Przeczytaj ze zrozumieniem to, co napisałem wyżej https://www.canon-board.info/threads...=1#post1405223

Pomijam już to, że używając szkieł z f/4 i pokazując zdjęcia (jak wyżej) nie wykorzystałeś nawet możliwości AFa w 5D II, który tak gloryfikujesz. Dlatego używałem szkieł z f/2,8 i tez mnie to nie przekonało (pisałem o zbyt dużej ramce AFa wyżej, czujniki łapią więcej niż pokazuje ramka)

[Bechamot]

a nie na przyslonie 2.0 i 2,8 - czyli przy pelnym otwarciu?
- bo ja widze na wykresie rowniez te przyslony .

srednia sprawnosc na 2,8 wyszla dla 200 L 97 %

jesli miales na 85/1,2 nieostre zdjecia to miales zle zrobiona kalibracje i tyle.


jeden strzal - jedno zdjecie i bez animals eye ostre , ptak byl w locie- czyli AF 5II potrafi ostrzyc.

[Czacha]

Ależ farmazony.. najgorzej że ktoś może w to uwierzyć