Canon 70-200 F4 czy Canon 70-300 4-5.6 Od do krajobrazu

[akustyk]

nie dziala mi link do optycznych wyzej

mam 70-300 USM II (ten po prawej: https://media.the-digital-picture.co...Old-vs-New.jpg ) jako lekka alternatywe do 70-300 L do plecaka w podroz (bo moge sobie wtedy dopakowac 50/1.4 + 85/1.8 albo 135/2 i mam tyle samo kilo na grzbiecie).
do 70-300 L to niestety nie ma podejscia, nie oszukujmy sie, tak optycznie jak i ficzerowo. ale za te pieniadze to jest to bardzo fajny obiektyw. lekki, calkiem ostry, ze stabilizacja. nie wiem do czego go chcesz uzywac, ale poza sportem albo landszaftem tylko ze statywu to IMHO szczesliwszy wybor niz 70-200/4 nonIS.

70-300 II to taki dosc uniwersalny obiektyw. bez zadnych wpadek, bez wyraznie slabych punktow ale tez i bez wyraznie mocnych punktow. ostrosc jako taka jest niezla, moze poza dlugim koncem (250~300mm jest gorsze niz reszta zakresu) ale nadal jest to w pelni uzyteczne (w odroznieniu od 70-300 USM I, ktory w dlugim koncu byl mizeria). stabilizacja dziala fajnie, ale nie jest az tak efektywna jakbym chcial (co najmniej 1.5 dzialki gorzej niz moj 70-300 L - wole dla bezpieczenstwa trzymac sie blisko 1/f, o zadnej 1/60 sekundy przy 300mm jak w L-ce nie ma mowy). plus dosc suche odwzorowanie kolorow, lekki niedostatek mikrokontrastu. no ale dla pasjonata/amatora za ta kase... brac, nie narzekac. w podroz czy do widoczkow na pewno wiecej korzysci bedzie z tej stabilizacji i dodatkowych milimetrow niz z bialej obudowy