Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

[mirror]

Należy tez pamiętać że jest absolutnie genialny pod światło, nie przeszkadza nawet słońce w kadrze. Moim zdaniem wyjątkowo dobry obiektyw.

no z tym to akurat się nie zgodzę, mz jest bardziej podatny na flarę niż wiekowy 17-40 - ogólnie to obiektyw oczywiście lepszy niż 17-40 ale mz akurat nie w pracy pod światło.

[marfot]

no z tym to akurat się nie zgodzę, mz jest bardziej podatny na flarę niż wiekowy 17-40 - ogólnie to obiektyw oczywiście lepszy niż 17-40 ale mz akurat nie w pracy pod światło.

Przez krótki moment miałem oba i oczywiście sprawdziłem także pracę pod światło. Wyszło mi, że jest podobnie - bez flar.
Zrobiłem już chyba setki zdjęć z C16-35/4 ze słońcem w kadrze - flar nie ma a cienie bardzo kontrastowe. Dla mnie praca pod światło tego szkła jest genialna. Przede wszystkim trzyma kontrast.

[52UM]

no z tym to akurat się nie zgodzę, mz jest bardziej podatny na flarę niż wiekowy 17-40 - ogólnie to obiektyw oczywiście lepszy niż 17-40 ale mz akurat nie w pracy pod światło.

Z przykrością się nie zgodzę, 17-40 pod światło daje bliki, trzeba go odpowiednio ustawić względem słońca aby zniwelować efekt (pomijając tragedię na bokach kadru...). Natomiast 16-35/4 ze słońcem w kadrze radzi sobie doskonale pomimo nakręconego filtra (B+W). Być może problem tkwi w filtrze a nie w obiektywie?