Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

[zanussi]

Obiektyw bardzo dobry, ale f4 może czasem okazać się za mało. Nie zauważyłem jakiś szczególnie aby IS który mamy do dyspozycji wyraźnie ułatwiał nam fotografowanie Wszak przy 16mm i tak tego IS nie zauważymy. Nasunęło się mi pytanie jako użytkownikowi 16-35/4 - czy równie fajny jest obiektyw 24-70/4 IS? od Canona?

[Macios]

czy równie fajny jest obiektyw 24-70/4 IS? od Canona?

Tak, podobne i dobre, używam prawie tylko tych dwóch na FF, bo nie chce mi się już taszczyć stałek

[marfot]

Nie zauważyłem jakiś szczególnie aby IS który mamy do dyspozycji wyraźnie ułatwiał nam fotografowanie Wszak przy 16mm i tak tego IS nie zauważymy.

W pomieszczeniach (muzea, koscioły), gdzie nie można użyć statywu jest przydatny. Przy 1/4s jest względnie ostro.

[Bechamot]

Obiektyw bardzo dobry, ale f4 może czasem okazać się za mało. Nie zauważyłem jakiś szczególnie aby IS który mamy do dyspozycji wyraźnie ułatwiał nam fotografowanie Wszak przy 16mm i tak tego IS nie zauważymy.

IS to uzysk okolo 2 - 3 Ev - blizej 3 Ev - co odpowiadaloby swiatlosile 1,4 - przy 16-35 mm. Taki zoom nie powstal jeszcze i raczej nie powstanie dla fotografii domowej ze wzgledu na potezne wymiary. Lub pozwala na obnizenie ISI o te 3 Ev , co natychmiast przeklada sie na jakosc zdjecia.

uzyk jak najbardziej widoczny i majacy znaczenie w praktyce.
Zdecydowanie wole i lepiej mi sie sprawdza 4.0 IS od 2,8 bez IS. Mimo potencjalnie lepszej optyki obiektywu 2,8 w warunkach slabszego swiatla , fotografujac z reki, zdjecia z 4.0 IS sa lepsze. Dodatkowo czesty przypadek , ze ze wzgledu na wymagana GO trzeba obiektyw przymknac. IS ma wieksze znaczenie niz moznaby sadzic.

[swallow77]

(...) uzyk jak najbardziej widoczny i majacy znaczenie w praktyce.
Zdecydowanie wole i lepiej mi sie sprawdza 4.0 IS od 2,8 bez IS. Mimo potencjalnie lepszej optyki obiektywu 2,8 w warunkach slabszego swiatla , fotografujac z reki, zdjecia z 4.0 IS sa lepsze. Dodatkowo czesty przypadek , ze ze wzgledu na wymagana GO trzeba obiektyw przymknac. IS ma wieksze znaczenie niz moznaby sadzic.

Tylko w przypadku kiedy na planie nic sie nie rusza...

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[zdebik]

Tylko w przypadku kiedy na planie nic sie nie rusza...

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

np. wodospad?

[Bechamot]

Tylko w przypadku kiedy na planie nic sie nie rusza...

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

warto zdac sobie sprawe z jednego .

ruch jakiegos elementu na planie nie ma zadnego , ale to zadnego wplywu na skutecznosc stabilizacji.

czy sie cos na planie rusza czy nie , nie ma znaczenia dla stabilizacji.


stabilizacja dziala tak samo i ma inne zadanie.


a praktycznie to poniewaz wektory od ruchu rzeczywistego motywu i ruchu pozornego od drgan aparatu sie dodaja , wiec stabilizacja nieco zmniejsza ten ruch. Nie jest to duzo - ok 0,3 EV - rzeczywiscie bez znaczenia praktycznego, moze czasem wyjatkowo.

Ale o ile zdjecie moze zawierac poruszony motyw , pod warunkiem, ze tlo jest nieporuszone ( np poruszona postac na zdjeciach nocnych nikomu nie przeszkadza, przeciwnie czesto dodaje dynmiki ujeciu ) , to poruszenie calego zdjecia rowniez z tlem jest bledem i go niemal zawsze dyskwalifikuje.

Jesli musimy zamrozic ruch przedmiotu , to stabilizacja nie temu sluzy , nie ma jej co przywolywac. Rownie dobrze mozna przywolywac kolor aparatu lub cokolwiek innego.