[ Pezet85 ] - portrety

[Pezet85]

Śledzę ten wątek od pewnego czasu - bardziej zerkam za zdjęcia niż czytam - i odnoszę wrażenie, że występuje na tych zdjęciach problem z kolorami, światłem i optyką.
Odnośnie kolorów - być może jest jakiś problem z monitorem; mam znajomego, który miał taką sytuację, że to co jemu wydawało się OK, u wszystkich innych wyglądało niezbyt dobrze kolorystycznie; dopiero jak zmienił monitor sytuacja się poprawiła, a sam był tym mocno zaskoczony.
Odnośnie światła - ja bym proponował na początek jednak światło zastane oraz szukanie miejsc na portrety z miękkim światłem i bez kontrastowych teł. Osobiście bardzo mi się nie podobają portrety na czarnym tle lub jakimś takim czerwonym, itp.
Odnośnie optyki - sugerowałbym zakup jakiegoś naprawdę jasnego szkła i dłuższego oraz robienie zdjęć na możliwie najbardziej otwartej przesłonie.

Te ostatnie zdjęcia są wg mnie bardzo za bardzo pomarańczowe i abstrahując od pozowania, strasznie biją mnie po oczach mocne kontrasty tła, przepał na niebie i ogólnie taka jakaś ich "ciężkość" nie wiem jak to inaczej ująć.

Czy temat kolorów dotyczy tylko ostatnich zdjęć czy w większości? Ostatnie zdjęcia celowo podbijałem na bardziej ciepłe( pomarańczowe/żółte), nawet ktos mi doradził żeby bardziej to podbić ze względu na zachód słońca. Do laptopa podłączam dodatkowy monitor, nie jest on dedykowany do fotografii ale ma tryb wyświetlania sRGB i widać różnicę pomiędzy nim a laptopem.

Posiadam jeden jedyny jasny obiektyw, jest to Canon 50mm 1.4. niestety wszystkie zdjecia poniżej f2.2 są nieostre, no może nie wszystkie ale w 80%. Właśnie z tego powodu nie schodzę poniżej, bo jak kadrowo coś wyjdzie to jakość zdjecia jest dramatyczna.

Myślałem kiedyś o 85, ale na cropie jest za wąsko i wewnątrz już nic nie zrobię.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[candar]

Śledzę ten wątek od pewnego czasu - bardziej zerkam za zdjęcia niż czytam - i odnoszę wrażenie, że występuje na tych zdjęciach problem z kolorami, światłem i optyką.
Odnośnie kolorów - być może jest jakiś problem z monitorem; mam znajomego, który miał taką sytuację, że to co jemu wydawało się OK, u wszystkich innych wyglądało niezbyt dobrze kolorystycznie; dopiero jak zmienił monitor sytuacja się poprawiła, a sam był tym mocno zaskoczony.
Odnośnie światła - ja bym proponował na początek jednak światło zastane oraz szukanie miejsc na portrety z miękkim światłem i bez kontrastowych teł. Osobiście bardzo mi się nie podobają portrety na czarnym tle lub jakimś takim czerwonym, itp.
Odnośnie optyki - sugerowałbym zakup jakiegoś naprawdę jasnego szkła i dłuższego oraz robienie zdjęć na możliwie najbardziej otwartej przesłonie.

Te ostatnie zdjęcia są wg mnie bardzo za bardzo pomarańczowe i abstrahując od pozowania, strasznie biją mnie po oczach mocne kontrasty tła, przepał na niebie i ogólnie taka jakaś ich "ciężkość" nie wiem jak to inaczej ująć.

@Bangi - Dokładnie o tym samym samym pisałem gdzie indziej z autorem i pisałem też wyżej. Czyli o szukaniu scen o małym kontraście i małej rozpiętości tonalnej, bo widać że wyciąganie ze świateł i cieni daje mało zjadliwe efekty. Podobnie fotografowanie w zacienionych miejscach. Na "szaleństwa" z fotami pod światło o wschodzie i zachodzie potrzebne jest perfekcyjne opanowanie równoważenia światła zastanego z błyskowym (filmik takowy do nauki dałem powyżej). No i niekoniecznie sprawdzi się w takiej sytuacji użyta właśnie lampa reporterska z parasolką, która nie zaszkodzi, ale też nie pomoże w dobrym oświetleniu sceny. Nie bez przyczyny Quadralite ma w ofercie bardzo dobre lampy plenerowe typu Atlas o rożnych mocach. Tylko jak pisałem wcześniej kluczem i podstawą będzie wcześniejsze perfekcyjne opanowanie światła. Nie mając podstaw i nie ucząc się na swoich błędach zdjęcia nigdy nie będą lepsze.

O kolorach to już pisane były elaboraty w tym wątku i nie czuję się naprawdę na siłach powtarzać po kolejny tego samego, że do naturalności dużo brakuje a autor ma tendencję do nakładania dziwnych filtrów w postprodukcji. Tak po prostu ma i już, lubi i tyle. Autor wie i rozumie i poprawi (pokazywałem o co chodzi i inni również) i za chwilę robi już po staremu. Gdy czytam po raz enty, że autor świadomie i celowo idzie w niezjadliwą kolorystykę, to już mi się nie chce pisać więcej. Jak to ktoś mądrzejszy powiedział nie warto kopać się z koniem.

Są podstawy , podstaw https://digitalcamerapolska.pl/warsz...-ostre-zdjecia i gdy ktoś cały czas ma problemy z robieniem ostrych zdjęć to powinien zadbać o podciągnięcie się w aspektach obsługi aparatu i zależnościach pomiędzy: czasem, przysłoną i czułością (ISO). Innej drogi nie ma. No chyba , że autor uważa , że robi dobre zdjęcia i szuka akceptacji tego faktu, ale to może jednak na fejsbuczkowych mu się sprawdzi. A Canon EF 50 1.4 to doskonały i ostry obiektyw od f/1.4. Wiem , bo mam go jeszcze w swoim posiadaniu. Nie radzę szukać przyczyny nieostrych i słabych zdjęć w posiadanym sprzęcie, bo to prowadzi na manowce.



Napisałem szczerze, bez owijania w bawełnę z punktu widzenia amatora, który ma swoje własne przemyślenia w wielu aspektach fotografii użytkowej. Do przemyślenia i zastosowania przez autora wątku. Może nadszedł czas na przeczytanie kilku książek o fotografii ? U mnie zajmują całą półkę i zawierają wiele pomocnych odpowiedzi na wiele pytań, których nawet jeszcze nie zadano. Po każdą z nich wielokrotnie sięgałem szukając odpowiedzi na różne tematy.

[Pezet85]

Dziękuję Panowie za sugestie... Wiem że to nie sprzęt gra pierwsze skrzypce, ale ma bardzo duże znaczenie. Sprawdziłem właśnie taką lampę atlas, cena 2 tys zł do tego jasny, używany obiektyw typu Sigma.art za kolejne 2 tys zł jest poza moim budżetem.
Fotografie traktuje jako hobby, nie zarabiam na niej ani grosza i wydać przeszlo 4 tys zł na sprzęt jest naprawdę poza moim zakresem.
Pewnie dlatego też, będzie ciężko ogarnąć bardziej skomplikowane zdjęcia.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[Pezet85]

https://digitalcamerapolska.pl/warsztat/1897-jak-robic-zawsze-ostre-zdjecia[/url] i gdy ktoś cały czas ma problemy z robieniem ostrych zdjęć to może powinien jednak zadbać o podciągnięcie się w aspektach obsługi aparatu i zależnościach pomiędzy: czasem, przysłoną i czułością (ISO).

Andrzeju, tu nie chodzi o to że źle dobieram czas , bądź przesłonę...próbowałem na wiele sposobów użyć przesłony 1.4-1.8 przy czasie nawet wyższym niż 1/250 i zdjęcia naprawdę wychodzą mydlane, rozmazane. Nawet używając statywu, zdjęcia po przybliżeniu nie mają tego szczegółu.


Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[candar]

Dziwna sprawa , bo mnie ww. obiektywem (Canon EF 50 f/1.4) i każdym aparatem Canona ZAWSZE udawało się zrobić OSTRE zdjęcia.

Przeczytaj od deski do deski to, co napisałem wyżej https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413693 przemyśl i wprowadź w życie. Innej drogi nie ma.

[Pezet85]

Dziwna sprawa , bo mnie ww. obiektywem (Canon EF 50 f/1.4) i każdym aparatem Canona ZAWSZE udawało się zrobić OSTRE zdjęcia.

Przeczytaj od deski do deski to, co napisałem wyżej https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413693 przemyśl i wprowadź w życie. Innej drogi nie ma.

To może z obiektywem jest coś nie tak. Dzisiaj zrobię zdjęcie z ręki przy przesłonie 1.4 z czasem który potencjalnie nie powinien rozmazać zdjęcia. W przypadku mojego body 70d to jest 1/80. Zrobię też przy krótszym czasie rzędu 1/250 i podeślę tutaj RAW'a.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[Leon007]

Też zaglądam do tego wątku z sympatią, mimo że się nie odzywałem do tej pory. Prace Pezet'a się poprawiły po uwagach głównie candara, ale ostatnie znowu są gorsze, jakby robione na siłę.
Uwaga do kolorystyki zachodu słońca. Gdy rzeczywiście robisz zdjęcia po południu, to wystarczy ustawić balans bieli na światło dzienne (5500 K) i już powinieneś uzyskać ciepłe zabarwienie w stopniu odpowiednim. Czasem podnoszę temperaturę do 5800 K. Powyżej tej wartości to efekty specjalne, przeważnie nieładne. Zachód słońca sam się podbija.

--- Kolejny post ---

Jeszcze a propos obiektywu. Canona 50/1.4 nie znam, więc trzeba polegać na zdaniu tych, co go używali. Ale masz aparat 70D, on ma wizjer na pryzmacie a nie na lusterkach, więc obraz powinien być jasny i wyraźny, umożliwiający ręczne ostrzenie. Jest dużo niekanonicznych jasnych obiektywów o ogniskowej 50 mm. Ostatnio zwrócił moją uwagę Irix 45/1.4 - podobno to dobre obiektywy, sam bym spróbował gdybym już nie miał innej 50ki. Jedna cecha (specjalnie nie piszę "wada" ) to manualne nastawianie ostrości. Wiem, że zaraz może być dyskusja AF kontra MF - ja używam MFów, ale rozumiem obawy. Są też inne firmy.

[Pezet85]

Też zaglądam do tego wątku z sympatią, mimo że się nie odzywałem do tej pory. Prace Pezet'a się poprawiły po uwagach głównie candara, ale ostatnie znowu są gorsze, jakby robione na siłę.
Uwaga do kolorystyki zachodu słońca. Gdy rzeczywiście robisz zdjęcia po południu, to wystarczy ustawić balans bieli na światło dzienne (5500 K) i już powinieneś uzyskać ciepłe zabarwienie w stopniu odpowiednim. Czasem podnoszę temperaturę do 5800 K. Powyżej tej wartości to efekty specjalne, przeważnie nieładne. Zachód słońca sam się podbija.

Miło mi że zaglądacie do mojego wątku . To mamy tutaj odpowiedź w temacie kolorystyki. W aparacie miałem ustawione na około 6000K a postprodukcji podnosiłem jeszcze do około 7100.
Na szczęście mam więcej zdjęć do obróbki które nie ujrzały jeszcze światła dziennego, więc może będą lepsze.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[candar]

To może z obiektywem jest coś nie tak. Dzisiaj zrobię zdjęcie z ręki przy przesłonie 1.4 z czasem który potencjalnie nie powinien rozmazać zdjęcia. W przypadku mojego body 70d to jest 1/80. Zrobię też przy krótszym czasie rzędu 1/250 i podeślę tutaj RAW'a.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

Dla wykluczenia wady obiektywu (w co wątpię) polecam ustawiać ostrość na LV a nie na czujnikach fazowych. O konieczności zastosowania odwrotności czasu (najlepiej dwukrotnej) do użytej ogniskowej pisano na CB już wielokrotnie - to jest oczywiste. W przypadku LV nie da się ustawić źle ostrości na wskazanym na matrycy miejscu.

[cosinus]

Andrzeju, tu nie chodzi o to że źle dobieram czas , bądź przesłonę...próbowałem na wiele sposobów użyć przesłony 1.4-1.8 przy czasie nawet wyższym niż 1/250 i zdjęcia naprawdę wychodzą mydlane, rozmazane. Nawet używając statywu, zdjęcia po przybliżeniu nie mają tego szczegółu.

Mam wrażenie, że nie przeanalizowałeś wad. Słowa w/w mają różne znaczenie.

• Mydlane powszechnie określa, że nigdzie nie ma żylety, nawet na głównym focusie. Zwykle to zarzut stawiany obiektywowi.

• Rozmazane typowo rozumiemy jako poruszone, ale da się wtedy określi kierunek poruszenia (wątek statywu, czyli .... ?)

• A może ostrość ucieka trochę w przód/tył? Pracujesz na automatycznym wyborze punktu AF (a wtedy, czy obserwujesz co system wypracował), czy wybierasz sam? Mówię od siebie, bo przeskoczyłem z N na C i o dobre kilka lat do przodu, niektórych rzeczy się uczę.
  Np 70D w automatycznym doborze punktu, jak uzna że "to co myślę" jest mało kontrastowe, aktywuje się na czymś innym. Moje świeże ćwiczenie na naleśniku 40/2.8 na pełnej dziurze.

Ja tam mędrcem canonowym nie jestem, ale 50/1.4 nie jest plasticzany, luzów nie powinien mieć (jak zużyty 50/1.8) i powodów do mydła nie powioenen dawać. Chyba, ze kupiony w stanie "pamiątka po koledze z Afganistanu"

Przypuszczam, ze jak sie gdzieś tutaj podzielisz problematycznymi zdjęciami, koledzy wskażą co i jak.

PS. wybitnym ahtystą też nie jestem, ale wymyślenie koncepcji wodnej jest lepsze, niż masowa leśno-kwiatowa.