Zakładać czy nie zakładać ?

[Bechamot]

Różnica w #35 z filtrem i bez filtra to wynik jakości filtra.
Ale gdyby matryca nie była R i o mniejszej ilości Mpix albo obiektyw "słabszy" to pewno różnicy byśmy na tych zdjęciach nie widzieli.

Bardzo fajnie widac.
takiego filtra stosowac nie za bardzo ma sens.

sugerowalbym wybor wsrod protektoreow , niekoniecznie filtrow UV.
wez pod uwage wyroby schneidera , ktory stosuje szkla Schott , czyli np wyroby pod marka K+B i moze jeszcze z powlokami KSM

przy dobrych protektoreach nie tylko, ze nie widzialem roznicy na 200 mm , ale nie mozna bylo jej zmierzyc.
Niewielki spadek np 5% mierzalny , nie bylby widoczny na zdjeciu , lub bardzo trudno z nosem przy szybie monitora.


przy testach trzeba zworcic uwage , by zakladajac / odkrecajac filtr nie przestawic ostrosci - minimalny ruch mordki i moze do tego dojsc.
Ja robilem serrie naprzemiennie , zaczynajac bez filtra i konczac bez filtra. Jesli wynik byl dla pierwszej i ostatniej serii Taki sam , to poruszenie nie nastapilo. Bylo to lekkie wkrecenie filtra , tak aby trzymal , bez dociskania. Latwo o poruszenie.

obawiamsie , ze bedziesz musial sprawdzic kilka , ale zakup przez Internet pozwala na szczescie na odeslanie tych slabszych.

natomiast opinia optyczne.pl sugerowalbym sie nie kierowac. Wyniki sa od czapy.

Sprawdzilem dokladnie kilka polarow , pod wzgledem skuteczosci tlumienia swiatla spolaryzowanego ( czego nie mierzyli wcale ! ) , wplywu na rozdzielczosc obrazowania , wpolczynnika tlumienia swiatla niespolaryzowanego ( czego tez nie robia , a co jest wazne ) i tlumienia podstawowych skladowych RGB - czyli zafarb. To sa cechy praktyczne majace znaczenie w fotografii - kolejnosc byla czesto odwrotna niz na ich liscie. W srodku listy sklasyfikowany filtr , jednak drogi okazal sie lepszy i to wyraznie od japonskich potentatowa hoya czy murami.

--- Kolejny post ---

Widzę, że nie zrozumiałeś: samo występowanie większego spadku rozdzielczości w przypadku dłuższych ogniskowych nie jest dowodem na to, że Twoje wyjaśnienie tego zjawiska jest poprawne.

ja tylko opisalem przyczyne zjawiska , wyjasnilem jego mechanizm. Takie sa fakty.

Czy cos jest dowodem , czy nie to decyduje sad .