Monitor do amatorskiej obróbki

[pawel.guraj]

Bangi chyba jednak działa
Wysyłasz do labu jpeg rgb i na tym koniec. Żadnych profili, przestrzeni adobe i innych akcji. Jak masz moniotor skalibirwany i oni w labie mają nmonitor skalibrowany to wszystko jest ok. Maszyny i rodzaje papieru dają różne "efekty" i na to nie masz wpływu. Dla tego dobre laby dają swoje wzorniki na papierach jakimi dysponują. To nie moje widzi mi się, a z prezentacji pana jednej z polskich firm się w tym specjalizujących.
profile to raczej były jak się nie miało monitorów i aparatów na obecnym poziomie. Ale mogę się mylić

A co to jest jpg rbg? Skąd lab ma wiedzieć co to znaczy 231,123,24 - jak to się przekłada na przestrzeń XYZ. Nie ma czegoś takiego jak plik rgb bez żadnej przestrzeni koloru (nawet jeżeli w pliku nie ma profilu to standard nakazuje założyć sRGB).

Jak ja oddaję coś do lab'u to albo procesuję z ich profilem (jeżeli mają do maszyny) albo oddaję w jakimś znanym profilu (AdobeRBG najczęściej) - upewniając się, że ich sprzęt to "rozumie".

p, paw

[robertskc7]

A co to jest jpg rbg? Skąd lab ma wiedzieć co to znaczy 231,123,24 - jak to się przekłada na przestrzeń XYZ. Nie ma czegoś takiego jak plik rgb bez żadnej przestrzeni koloru (nawet jeżeli w pliku nie ma profilu to standard nakazuje założyć sRGB).

Jak ja oddaję coś do lab'u to albo procesuję z ich profilem (jeżeli mają do maszyny) albo oddaję w jakimś znanym profilu (AdobeRBG najczęściej) - upewniając się, że ich sprzęt to "rozumie".

p, paw

Napisałem jpg rgb a nie RBG ! Co jest chyba zrozumiałym skrótem dla każdego na tym forum.

Rozumiem, że zdjęcia robisz aparatem z ustawionym profilem AdobeRBG ( RGB ) obrabiasz na monitorze obsługującym AdobeRBG i drukujesz z profilem AdobeRBG ?

[zdebik]

do amatorskiej obróbki nadaje sie każdy nowoczesny monitor

Jak zawsze w punkt, w pracy zdjecia do katalogu obrabiam na dellu, w domu mam jakies 21:9 samsunga tez da się żyć.

[Bangi]

W sumie dużo racji w tym jest. Sam długo miałem monitor z matrycą TN i nigdy nikt mi nie zwracał uwagi odnośnie kolorów, jasności, itp. Odbitki też wychodziły spoko.
Aczkolwiek w pracy mam jakieś budżetowe wypalarki oczu Lenovo i te same zdjęcia wyglądają na nich zupełnie inaczej (o wiele gorzej).

[Bechamot]

panowie mylicie pojecie przestrzeni barwnej z profilem.

przestrzen barwna ( np sRGB , a RGB ) to pewien zakres dostepnych kolorow jakos tam zdefiniowany.
profil to jest dostosowanie wlasnosci konkretnego urzadzenia wejscia/wyjscia do przestrzeni barwnej.
ICC normuje Format profilu , nie normuje samego Profilu , moze byc rozny i kazdy lab moze miec rozne Profile.

fakt , czasami uzywa sie okreslenia "Profil " na przestrzen barwna , ale w tym watku chodzi wlasnie o Profile kalibrujace nie o przestrzen.

Od wielu , wielu lat kalibracja fabryczna monitorow jest na tyle dobra , ze niekoniecznie trzeba je rekalibrowac , ale schody zaczynaaja sie jesli drukujemy , czyli mamy dwa ( lub wiecej ) urzadzenia wyjscia - nalezy je skalibrowac do tego samego wzorca - to moga byc rozne Profile , ale wiodace do tego samego wyniku .
Wystarczy zmiana papieru , tuszow a juz moze okazac sie koniecznym inny Profil.

Myli sie ktos wyzej sadzac , ze wystarczy podac do labu zdjecia w przestrzeni np sRGB a beda juz z automatu dobre jesli mamy dobrze skalibrowany monitor.

Lab wcale nie musi ogladac naszych zdjec na monitorze.

Winnismy miec przyzwoicie skalibrowany monitor , to moze byc kalibracja fabryczna i do niego odpowiedni profil z labu , jesli zalezy nam na dobrej zgodnosci.

juz lata temu pisalem , kalibrujac monitor odnosimy czesto wrazenie , ze zmiany sa duze - to na podstawie zmiany barwy kolorow podstawowych. Poniewaz barwy w rzeczywistosci sa mieszanina tych barw podstawowych , one sie jakos usredniaja i roznice sa niewielkie - czesto bez znaczenia. Trudno sie zdecydowac co jest lepsze.
Wieksze roznice w postrzeganiu barwy z monitora wystepuja jesli w pomieszczeniu jest okno a na zewnatrz pojawi sie slonce lub chmury.
Roznica u mnie pomiedzy kolorami przed i po kalibracji jest bez znaczenia.
Roznica w postrzeganiu barw jesli zajdzie lub wyjdzie za chmur slonce jest wieksza ( mimo polprzymknietych zaluzji.

Najlepszy kolor mam wieczorem , noca , przy oswietleniu pomieszczenia swiatlem o stalej , okreslonej barwie swiatla , ale z drugiej strony nie zamierzam spedzac zycia w ciemnicy i przez dzien zamykac sie w sztucznie oswietlonym pokoju.
widok przez okno jest mi wazniejszy od ewentualnie lepszej jakosci koloru postrzeganego na monitorze .

przed laty za taka wypowiedz bylem na forach skalpowany , okazuje sie po kilku latach, iz byla ona sluszna.

co innego bardzo odpowiedzialnee prace wymagajace niezwyklej precyzji , wiernosci barw , reprodukcje dokumntalne itp , ale tego raczej nikt sprzetem domowym typu aps/ff nie robi.

[kmeg]

W tym budżecie (aktualnie 1813,38 zł brutto) można kupić EA275WMi.
Wprawdzie "zwykłe", nie CT czy Color) w senetic.pl.
A bywało jeszcze taniej.

Trzeba tylko podczas składania zamówienia podać kod rabatowy: #czornyj

Całkiem niedawno było po ~1600. Do tego kalibrator z promo Amazonu i można się bawić.

[pawel.guraj]

Napisałem jpg rgb a nie RBG ! Co jest chyba zrozumiałym skrótem dla każdego na tym forum.

Rozumiem, że zdjęcia robisz aparatem z ustawionym profilem AdobeRBG ( RGB ) obrabiasz na monitorze obsługującym AdobeRBG i drukujesz z profilem AdobeRBG ?

Nie robię zdjęć w jpg. Dlatego wybacz mi moją ignorancję - czyli "jpg rgb" to jpg z jakim profilem?
RAW to RAW - tam nie ma profilu koloru - tylko przestrzeń sprzętowa danej matrycy (a ustawiona w aparacie wpływa tylko na zaszytą miniaturę)

Obrabiam na monitorze kryjącym 102% P3 (oczywiście skalibrowanym) w przestrzeni ProPhoto (bo tak robi LR na RAWach), eksportuję do P3 lub sRGB - zależy gdzie publikuje. Od druku eksportuję w AdobeRGB lub profilu producenta.

Paweł.

--- Kolejny post ---

przestrzen barwna ( np sRGB , a RGB ) to pewien zakres dostepnych kolorow jakos tam zdefiniowany.
profil to jest dostosowanie wlasnosci konkretnego urzadzenia wejscia/wyjscia do przestrzeni barwnej.
ICC normuje Format profilu , nie normuje samego Profilu , moze byc rozny i kazdy lab moze miec rozne Profile.

Jest to tylko pół-prawda. W wypadku JPG do pliku musi być przypisany profil, który definiuje przestrzeń barwną w której zostały zapisane wartości (r,g,b). Jeżeli takiego profilu nie ma to standard mówi wyraźnie, że należy założyć że jest to sRGB.

W wypadku RAW mówi się, że nie ma profilu - co też jest pewnego rodzaju pół-prawdą. Przestrzeń koloru takiego pliku definiowana jest bezpośrednio przez zakres czułości filtra CFA na matrycy. Stąd każdy RAW zawiera matrycę mapującą maksymalne wartości pikseli R,G1,G2,B na przestrzeń XYZ.

p, paw

[mirror]

panowie mylicie pojecie przestrzeni barwnej z profilem.

i tu się zgadzam

ale z dalszą cześcią cytowane tekstu to tak różnie czasem tak czasem nie



duży odstęp bo dalsza część to luźne myśli nie związne z cytowanym postem

ogólnie to widac różnicę w tym co pokazuje dobry monitor i słaby monitor (jak ktoś nie widzi to najlepiej postawić monitory obok siebie ) widać również różnicę jak ten dobry skalibrujemy

widać również róznicę pomiedzy topowym monitorem a tym dobrym ale jak ktoś nie widzi różnicy to ma nawet lepiej nie musi wydawać kasy ale czy od razu warto wmawiać innym ze różnicy nie ma i nie będzie jej widać nawet jak monitry o ktorych mowa widziało sie tylko na stronie www lub reklamie producenta

dodatkowo zauważam taki trend że dla sprzedawcy monitorów najlepsze są monitory które sprzedaje i na których może zarobić jak sprzedaje szerokogamutowce to pisze że adobeRGB jest świetne - takie "must have" jak to u mnie na wsi gadają do obróbki zdjęć, jak sprzedje konstrukcje bardziej amatorskie wyświetlające sRGB to twierdzi że adobeRGB jest potrzebne fotografowi jak .........

używalem różnych monitorów (wiele lat tak wiele wiele) słabych crt i dobrych crt, biurowych LCD, przyzwoitych LCD i bardzo przyzwoitych LCD ale nie napiszę że mam ogromne doświadczenie - napiszę że za każdym razem było widać różnicę

dobry monitor jest potrzebny żeby wiedzieć co się robi, aktualnie używam monitora z szerokim gamutem i uważam że jeśli użytkownik jest w stanie ogarnąć szeroki gamut w systemie i aplikacjach to taki monitor jest lepszy do obróbki fotografii (dla amatora bo jestem amatorem) - jeśli nie jest w stanie ogarnąć to pewnie nie ogarnia (i nie widzi) wielu innych rzeczy w postprocesie i tak naprawdę to wszystko jedno na czym obrabia

takie myśli mi się nasunęły po przeczytaniu tego wątku

a na koniec link - dość wyważone poglądy i facet chyba nie sprzedaje monitorów

https://tomaszpluszczyk.pl/monitor-f...obrobki-zdjec/

[pawel.guraj]

W kwestii monitorów - jeżeli musiał bym pracować pod Windowsem - to celował bym w dobry monitor łapiący 100% sRGB. Zarządzanie kolorem w środowisku Win to dalej jest mały koszmarek, większość aplikacji robi to po swojemu wliczając w to Microsoftowe przeglądarki webowe.
sRGB to w świecie video w tej chwili bardzo mało (taki Dolby Vision w standardzie wymaga BT.2020) - ale pod obróbkę webową zdjęć w zasadzie starcza.

Oczywiście w wypadku pracy na jabłku - no to inna bajka, tam zarządzanie kolorem jest wbudowane w system od zawsze - i jak najbardzej warto uderzać w coś o szerszym gamucie niż sRGB. Z resztą wszystkie monitory Apple'a (również te w MBP) mają od 2-3 lat 100% Display-P3.

p, paw

[Bechamot]

Obrabiam na monitorze kryjacym 102% P3 (oczywiscie skalibrowanym) w przestrzeni ProPhoto (bo tak robi LR na RAWach), eksportuje do P3 lub sRGB - zalezy gdzie publikuje. Od druku eksportuje w AdobeRGB lub profilu producenta.

Pawel.

--- Kolejny post ---






W wypadku JPG do pliku musi byc przypisany profil, który definiuje przestrzen barwna w której zostaly zapisane wartosci (r,g,b). Jezeli takiego profilu nie ma to standard mówi wyraznie, ze nalezy zalozyc ze jest to sRGB.

ja bym jednak sugerowal rozrozniac pomiedzy przestrzenia barwna o profilem .

postaram sie opisac rzecz w Taki sposob by nikt nie mial trudnosci ze zrozumieniem.

czym jest przestrzen barwna ?

to nic innego jak przypisanie okreslonym kolorom fizycznym ( czyli temu co postrzegamy ) okreslonej liczby.

i tak w przestrzeni "A" kolorowi rozowemu zostaje przpisana jakas liczba X , a w przestrzeni "B" - tej samej liczbie jest przypisany nieco inny kolor np czerwony.
Aby prawidlowo wyswietlic barwy zapisane w pliku w postaci liczb, musimy wiedziec w jakiej przestrzeni barwnej czyli w jaki sposob kolory zostaly przyporzadkowane liczbom . znajac definicje przyporzadkowania ( czyli przestrzen barwna) w monitorze z tablicy LUT zostanie wziety odpowiedni kolor odpowiadjacy danemu numerowi koloru. Dla tej samej liczby X zostanie wyswietlony inny kolor jesli przy informacji " ze to w przestrzeni "A" niz dla informacji ze dotyczy numeru przestrzeni "B".

Browsery internetowe , jesli nie znajduja w pliku informacji o rodzaju przestrzeni , automatem przypisywaly kiedys przestrzen sRGB , ale o ile pamietam w niektorych przegladarkach mozna ustawic , jaki rodzaj przestrzeni ma byc wyswietlony , jesli w pliku obrazowym takiej informacji nie ma . Tak wiec niekoniecznie jpg, o ile nie ma informacji o przestrzeni musi byc wyswietlany w sRGB - to nie wynika ze struktury samego pliku ( ale to od kilku lat , glowy teraz nie dam , wydaje mi sie ze firefox ma cos takiego).


Jaka przestrzen wybrac ?

To zalezy od motywu.
Wcale wybor przestrzeni szerszej nie oznacza a priori, iz barwy zostana lepiej odwzorowane , najczesciej wrecz przeciwnie , jesli postepujemy nieswiadomie.

prosty przyklad troche beletrystyczny, dla pokazania istoty.

Mamy boisko pilkarskie a na nim wydzielone boisko do siatkowki.

mamy zadanie : pokryc boisko do siatkowki siatka o 16 milionow wezlow.
Pomiedzy wezlami siatki bedzie jakas tam odleglosc.

a teraz drugie zadanie - pokryc boisko do pilki noznej ta sama siatka o 16 milionach wezlow. Oczywiscie odleglosc pomiedzy wezlami bedzie teraz wieksza , pokryjemy wiekszy obszar za to mniej dokladnie.
Aby pokryc boisko pilkarskie z ta sama dokladnoscia musimy zwiekszyc liczbe wezlow , 16 milionow nie wystarczy.

Boisko do siatkowki to nasza sRGB , boisko pilkarskie to aRGB ( czyli przestrzenie barwne )


Jesli w naszym motywie nie wystepuja kolory szersze niz sRGB , to przechodzac na aRGB obnizamy jakosc obrazowania kolorystycznego , gdyz rozrzedzamy gestosc odwzorowania koloru.

Jak to sprawdzic co jest lepsze ?- najprosciej jak tylko mozna - zapisac obraz w aRGB i w sRGB i policzyc liczbe kolorow na obydwu obrazach ( to robia programy do obrobki np ps , irfanview).
Wybieramy te przestrzen , w ktorej uzyskamy wieksza liczbe kolorow dla danego motywu. Najczesciej dla sRGB uzyskamy o ok 30 do nawet 40 % wyzsza liczbe kolorow niz w aRGB.
Zeby w ogole skorzystac z przestrzeni szerszej niz sRGB bez straty jakosci obrazowani nalezy zwiekszysc glebie bitowa koloru , czyli zwiekszyc liczbe wezlow , czyli przejsc na obraz 16 b.

Jesli chcemy korzystac wiec z dobrodziejstw szerszych przestrzeni , niestety wskazana jest praca w 16 b . , co sie wiaze z transferem wiekszych plikow.

Jesli pracujemy w 8b. w przestrzeni szerszej i nasz motyw ma rzeczywiscie kolory spoza przestrzeni wezszej a nalezace do szerszej , to wprawdzie pokazemy kolory z szerszej przestrzeni , za to nie pokazemy jakis w tej wezszej. Uzysk wcale nie jest oczywisty - dopiero po porowniu liczby kolorow okaze sie czy to mialo sens.

Najczesciej , w 99% przypadkow , jesli pracujemy na obrazach 8 b ( to nie musi byc jpg) , przejscie na argb , lub inna szersza niz sRGB przestrzen oznacza mniejsza liczbe kolorow , czyli odwzorowanie formalnie biorac ubozsze.

Na pocieche dodam ze golym okiem roznic pomiedzy aRGB a sRGB nie widiac.
Kto nie wierzy , niech sobie sprawdzi . zapisze obraz z tego samego rawu raz w argb , raz w sRGB i policzy liczbe kolorow na zdjeciach dla 8 i 16b.



Natomiast pod pojeciem "profil" rozumie sie algorytm dopasowujacy charakterystyke konkretnych urzadzen WE/WY do przestrzeni barwnej .

Wiem , w niektorych programach wybiera sie "profil" aRGB , sRGB lub inny . Mimo tego samego slowa warto rozrozniac rozny sens przestrzeni i profilu.