Zakup lustrzanki

[marfot]

marfot, czy ja dobrze wyczytałem, że AF w M50 jest szybszy, celniejszy, działa w gorszych warunkach oświetleniowych lepiej niż w lustrzance, czyli generalnie jest... lepszy? Pytam, bo coraz częściej zdarza mi się robić zdjęcia nocą albo w nie najlepszych warunkach i brak ostrości, albo mega długie szukanie ostrości przez AF jest męczące. Czasem szybciej i celniej trafiałem ustawiając ostrość ręcznie, niż przez AF.

Miałem lustrzanki-cyklopy z jednym działającym środkowym punktem AF. Ten w M50 jest znacznie skuteczniejszy na całym obszarze niż środkowy punkt w 5DII.
Skuteczniejszy tzn bardziej niezawodny. Co do prędkości to jest ona zależna od obiektywu (typ, jasność) i oświetlenia. W ciemnych warunkach tzn takich w których AF w 5DII poddawał się zupełnie M50 ustawia wolniej ale dokładnie, nawet na niezbyt kontrastowych obiektach. Przy ekspozycji np. f/2; 30", ISO 100 (EV=-3) skuteczność jest duża. Przy gorszych warunkach trzeba poszukać nieco bardziej kontrastowy obiekt.
Z kolei wspomaganie manualnego ostrzenia w M50 to bajka (focus peaking, powiększenie).

[mateuszw3]

Bo właśnie stałem się posiadaczem 70D. Była okazja, długo się nie zastanawiałem. Pewnie przez kilka miesięcy się nim pobawię, bo jest to niewątpliwie przeskok z 450D. Niemniej cały czas się będę rozglądać zarówno za 80D jak i za M50. Właśnie kilka recenzji tego bezlusterkowca przekonało mnie do niesamowicie dużej skuteczności AF, w porównaniu do lustrzanek. No i plus jeszcze taki, że nie ma problemu z ewentualnym bf lub ff, który niestety moja Tokina 12-24 posiada :/ Natomiast przeglądając tak ogólnie ofertę bezlusterkowców Canona zauważyłem, że tak naprawdę to świeci pustkami, mimo że chyba będzie to tak jak z samochodami elektrycznymi - niby nikt nie chce, ale taka jest kolej rzeczy. Tyle że z aparatami zapewne pójdzie szybciej.

Rozglądałem się jeszcze za M5, który niby jest bardziej "zaawansowany", ale starszy i wieloma funkcjami odstaje od M50.