300d na 20d

[Yunek]

Witam!
Wiem że było to już poruszane, ale chciałbym zapytać czy warto zamienić 300d na 20d pod względem jakości zdjęć. Czy będzie lepszy kontrast,ostrośćkolory,pomiar światła? Funkcje użytkowe i wygląd czy wykonanie
nie wchodzi w grę.
Mam 300d i 28-135 IS
Dzięki za opinie

[gietrzy]

Witam!
Wiem że było to już poruszane, ale chciałbym zapytać czy warto zamienić 300d na 20d pod względem jakości zdjęć. Czy będzie lepszy kontrast,ostrośćkolory,pomiar światła? Funkcje użytkowe i wygląd czy wykonanie
nie wchodzi w grę.
Mam 300d i 28-135 IS
Dzięki za opinie

Nie miałem/mam 300D, ale rozważałem go kupując aparat dla siebie.
Myślę, że NIE będzie różnicy.
Kontrast, kolory możesz ustawiać sam używając raw zamiast jpg.
Ostrość zależy od obiektywu :wink:
Pomiar światła na pewno lepszy jeśli 20. byłaby używana z obiektywami USM

[lec]

...a i tak wiekszosc zalezy od fotografa.

[Vitez]

Jakosc zdjec o wiele bardziej zalezy od obiektywu niz od body.
Zamiast zamieniac 300D na 20D , gdy jako priorytet stawiasz jakosc zdjec zamien obiektyw.
W mocnym zaokragleniu mialbys na inne szkla ok 4 tys (2,5 tys zl roznicy miedzy uzywanym 300D a nowym 20D, ok 1500zl uzywany 28-135).
Kup sobie za to to cudo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=32543150 8)

[muflon]

Jakosc zdjec o wiele bardziej zalezy od obiektywu niz od body.
Zamiast zamieniac 300D na 20D , gdy jako priorytet stawiasz jakosc zdjec zamien obiektyw.
Kup sobie za to to cudo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=32543150 8)

Popieram. Albo, w zależności od potrzeb 17-40/4 lub 70-200/4 - oceń sam jaki zakres Ci sie najbardziej przyda. I jeszcze na piwo zostanie

[Janusz Body]

Witam!
Wiem że było to już poruszane, ale chciałbym zapytać czy warto zamienić 300d na 20d pod względem jakości zdjęć. Czy będzie lepszy kontrast,ostrośćkolory,pomiar światła? Funkcje użytkowe i wygląd czy wykonanie
nie wchodzi w grę.
Mam 300d i 28-135 IS
Dzięki za opinie

Mam obydwa aparaty. Różnicy w "jakości" zdjęć prawie nie ma - cokolwiek termin "jakość" miałby oznaczać jako, że to pojęcie wysoce nieprecyzyjne. Piszę "prawie" bo drobne różnice (przy tych samych szkłach) jednak są zwłaszcza dla zdjęć z dłuższymi czasami naświetlania (dłuższe to od 1/2 sek). Róznica w ilośći pixeli jest niezauważalna na 19" monitorze (monitor ma i tak mniej pixeli niz zdjęcie).

Jest troche róznicy w RAW-ie (RAWy z 20D wydaja mi się nieco lepsze ale to może być subiektywne odczucie) ale jak narazie C1 tego nie obrabia więc 300D wygrywa funkcjonalnością obróbki. Program Canonowski do RAW-u bardzo się poprawił ale dalej jest daleko w tyle do C1.

"Funkcje użytkowe" różnią sie znacznie. Szybkość AF, ilość klatek na sek. no i dużo "custom functions", joystick i pare innych rzeczy.

Do wyglądu aparatu zupełnie nie przywiązuję wagi bo aparat służy do robienia zdjęć, choć niektórzy, także na tym forum uważają że 300D jest gówniany bo plasticzany.

Ogólnie to zgadzam się z przedmówcami - najpierw szkła potem aparat. Nie wiem tylko dlaczego USM miałby być lepszy w odniesieniu do pomiaru światła jak napisał jeden z poprzedników.

Janusz

[muflon]

Nie wiem tylko dlaczego USM miałby być lepszy w odniesieniu do pomiaru światła jak napisał jeden z poprzedników.

Może (pośrednio) chodziło o E-TTL II Większość obiektywów z USM przekazuje odległość od obiektu.

[gietrzy]

Nie wiem tylko dlaczego USM miałby być lepszy w odniesieniu do pomiaru światła jak napisał jeden z poprzedników.

Może (pośrednio) chodziło o E-TTL II Większość obiektywów z USM przekazuje odległość od obiektu.

Dokładnie
Miałem tu na myśli swoje doświadczenie kiedy robiłem zdjęcie dziewczynie z odległości około 1 metra przy użyciu lampy wbudowanej w 20D. W G3 gdybym nie odbił od sufitu na twarzy miałaby białą plamę. A tu (E-TTL II) miła, oj bardzo miła niespodzianka

[Vitez]

Nie wiem tylko dlaczego USM miałby być lepszy w odniesieniu do pomiaru światła jak napisał jeden z poprzedników.

Może (pośrednio) chodziło o E-TTL II Większość obiektywów z USM przekazuje odległość od obiektu.

Dokładnie
Miałem tu na myśli swoje doświadczenie kiedy robiłem zdjęcie dziewczynie z odległości około 1 metra przy użyciu lampy wbudowanej w 20D. W G3 gdybym nie odbił od sufitu na twarzy miałaby białą plamę. A tu (E-TTL II) miła, oj bardzo miła niespodzianka

Ja tam wbudowana lampa w 10D bez obawy doswietlam, tylko troche zbyt ostre swiatlo wychodzi no i czerwone oczy tez czasami...
Tak wiec to raczej sama zaleznosc konstrukcji lampy wbudowanej vs obiektyw w lustrzankach a w G3 niz E-TTL II , gdyz 10D nie ma E-TTLII a i tak dobrze sobie radzi, a jeszcze lepiej gdy sie uzyje FEL na twarzy :>

[maku]

Mogłaby się tylko wyżej podnosić. Trzeba bardzo uważać na winietowanie obiektywu.