24-105/4 Canon RF vs Sigma Art

[Bechamot]

Czy po dłuższym czasie używania rf24-105 jest nadal polecany ?
Ktoś posiada ?

nie ma alternatywnie lepszego obiektywu tego typu.

Jesli wiec polecic Jakis inny a nie ten , to moze byc tylko gorzej - nie lepiej.

[solti]

Czy po dłuższym czasie używania rf24-105 jest nadal polecany ?
Ktoś posiada ?

Posiada, co prawda używa dość rzadko, bo ostatnio głównie tele przypięte do puszki. Ale jak już go zapnę, to mucha nie siada! Ostry od pełnej dziury, na rogach nie tak ostry jak w centrum, ale nadal bardzo ostry. Fantastyczne kolory, kontrast i stabilizacja.

[marfot]

Czy po dłuższym czasie używania rf24-105 jest nadal polecany ?
Ktoś posiada ?

Zaskakująco dobry optycznie - i na 24 mm i na 105mm. Kontrast, kolory, ostrość - bardzo dobre. Bardzo cichy i szybki AF.
Dodatkowy pierścień (u mnie ISO) to spore ułatwienie. Całość bardzo kompaktowa, nie psuje zwartości R-ki.
Zaskakująco dobra praca pod światło jak na dużo szkła w środku. Tubus u mnie dość sztywny, nie drga. Ogólnie wszystko na plus.

[RobertoM]

Dzięki
Jest CB na to szkło i chyba się skuszę .

[RobertoM]

Panowie kupiłem to szkło .
Jestem po kilku dniach testów .
Mam zastrzeżenia do ostrości . Nie wiem może jakiś wadliwy egzemplarz mi się trafił .

Na f4 czy nawet na f5.6 jest niezadawalająco . Nie oczekuje wybitnej ostrości . Ale nawet RF35 na 1.8 czy 2 jest ostrzejszy .

Czy ktoś ma te dwa szkła (rf35 i rf24-105) i ma porównanie ?

[becekpl]

jak nieostre to je wymień

[Marcinus]

Panowie kupiłem to szkło .
Jestem po kilku dniach testów .
Mam zastrzeżenia do ostrości . Nie wiem może jakiś wadliwy egzemplarz mi się trafił .

Na f4 czy nawet na f5.6 jest niezadawalająco . Nie oczekuje wybitnej ostrości . Ale nawet RF35 na 1.8 czy 2 jest ostrzejszy .

Czy ktoś ma te dwa szkła (rf35 i rf24-105) i ma porównanie ?

Jako założyciel wątku odpowiem, ze kupiłem ten obiektyw w tamtym roku jak chwilowo cena zeszła zdecydowanie poniżej 4k i powiem Ci ze mój jest bardzo ostry jak na ten zakres i bardzo rowno wypada w calym zakresie. Jak porownywalem z 100L/2.8 macro na przeslonie 4 to w max powiekszeniach zauważalnej różnicy nie widzę a 100L jest naprawdę ostrym obiektywem. Jedyne czego mi w nim brakuje otworu 2.8 no ale wiadomo to juz inne gabaryty i zwlaszcza cena. Jak chcesz mogę Ci podeslac jakieś rawy z r-ki z tym obiektywem abyś porównał.

[marfot]

Panowie kupiłem to szkło .
Jestem po kilku dniach testów .
Mam zastrzeżenia do ostrości . Nie wiem może jakiś wadliwy egzemplarz mi się trafił .

Na f4 czy nawet na f5.6 jest niezadawalająco . Nie oczekuje wybitnej ostrości . Ale nawet RF35 na 1.8 czy 2 jest ostrzejszy .

Czy ktoś ma te dwa szkła (rf35 i rf24-105) i ma porównanie ?

Nie mam RF35 ale zrobiłem szybkie porównanie dla f=35mm i f/4: RF24-105; C35/2IS, C16-35/4LIS.
Nie widzę istotnych różnic w ostrości. Nawet przy C35/2IS przy f/4.
Może nie rozmawiamy o tym samym poziomie ostrości i oczekujesz czegoś istotnie lepszego ale C16-35/4L i C35/2IS uważałem za wzorowe pod względem ostrości.

[RobertoM]

Dziekuje za odpowiedzi
Ewidentnie gorszy egzemplarz dostałem .
Nic spróbuje wymienić .
Szkło dobrze wykonane , szeroki zakres ogniskowych . Wydaje mi przydatne na codzień .

[Jacek]

".....jakiś wadliwy egzemplarz mi się trafił...." .Ciekaw jestem ile z osób które kupiły w/w obiektyw, reklamowały go w sklepie.