Canon rf 35mm 1.8 macro is vs Sigma 35mm 1.4 art ?

[Mohinder]

No właśnie już to oglądałem i zamówię. Ten oryginalny to chyba był po pijaku projektowany. Mógłby chociaż chronić wysuwający się tubus podczas ostrzenia. A przed paluchami to juz w ogóle nie chroni.

[rollo]

Może warto zastanowić się również nad tamronem 35 1.4. Jest lepszy optycznie od sigmy art i canona rf.

[Mohinder]

Tamron plus adapter robi się sporo większy od 35mm RF a głównym powodem zakupu było zabieranie go na wakacje. Tamron jakością w testach pokazuje, że jest lepszy. Może w przyszłości. Na razie nie robię właściwie zleceń bo za dużo pracy przy domu w chwili obecnej.

[raziel88ck]

Jeśli chodzi o mnie to wolę Canon RF 35 1.8 od Sigma 35 1.4. Dlaczego? Mniejszy, lżejszy i ze znacznie szybszym autofocusem. Aczkolwiek wykonanie i wysuwający się tubus zdecydowanie na minus, tak samo jak i design obiektywu. Sigma pracuje ospale na R6. Poza tym z adapterem wydaje się nieporęczna. Jest ciężka i długa.

W przypadku jakości zdjęć w moim odczuciu lepiej wypada RF 35. Szczególnie w centrum. Zdjęcia są ostrzejsze i bardziej wyraźne. W dodatku posiada stabilizację obrazu oraz macro, które robią robotę i dają większe możliwości fotografowania. Szkoda tylko, że nie ma 1.4 i pod kątem rozmycia tła lepiej wypada Sigma.

[robertskc7]

Jeśli chodzi o mnie to wolę Canon RF 35 1.8 od Sigma 35 1.4. Dlaczego? Mniejszy, lżejszy i ze znacznie szybszym autofocusem. Aczkolwiek wykonanie i wysuwający się tubus zdecydowanie na minus, tak samo jak i design obiektywu. Sigma pracuje ospale na R6. Poza tym z adapterem wydaje się nieporęczna. Jest ciężka i długa.

W przypadku jakości zdjęć w moim odczuciu lepiej wypada RF 35. Szczególnie w centrum. Zdjęcia są ostrzejsze i bardziej wyraźne. W dodatku posiada stabilizację obrazu oraz macro, które robią robotę i dają większe możliwości fotografowania. Szkoda tylko, że nie ma 1.4 i pod kątem rozmycia tła lepiej wypada Sigma.

100% zgoda. Też wolę RF od Sigmy.

[don]

a ma ktoś jakieś porównanie Canon RF 35 1.8 vs Canon EF 35 1.4 L II ?

[mkamelg]

[raziel88ck]

Też sobie zobaczę, ale jak pomyślę o gabarytach EF 35 1.4 L połączonych z adapterem w R6, to aż mnie skręca.

Już trochę mniejsza i lżejsza Sigma 35 1.4 bardzo mi ciążyła. R6 jako lekkie body, a tutaj długa, ciężka lufa z adapterem. W 6D Mark II zdecydowanie wygodniej się używało.

[don]

Filmik filmikiem ale może ma ktoś forum własne doświadczenia? Oprócz 1.4 to nie ma różnicy wartej ekstra 8.000 zł.

[becekpl]

najpierw zadaj sobie pytanie co masz w obiektywie za 8k a co masz za 2 k
możesz posiłkować się internetem
jak tego nie rozkminisz to kupuj najtańszy z najtańszych, całkowicie ci wystarczy