Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 23

Wątek: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

  1. #11
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Zygmuntowicz Zobacz posta
    W ML też AF nie trafia super, wystarczy sobie popatrzyć na testy AF-u na optycznych.
    co znaczy super ?

    jesli mierzyc sprawnosc dzialania af uzyskana rozdzielczoscia w plaszczyznie ostrzenia w stosunku do maksymalnej jaka obiektyw osiaga to prawdopodobienstwo uzyskania okreslonej wartosci ma rozklad normalny Gaussa.
    Oznacza to ze prawdopodobienstow osiagniecia 100 % mozliwej wartosci = 0.

    zawsze jest to przedzial i prawdopodobienstwo.

    np z prawdopodobienstwem 95% osiagnie sie powyzej 90% mozliwej rozdzielczosci.
    W obiektywie gorszym z prawdopodobienstwem 80% osiagnie sie 90% rozdzielczosci itp.

    to jest pelna charakterystyka pracy AF , jako ze praca af ma Charakter statystyczny o rozkladzie normalnym.

    ML charakteryzuja sie wyzszymi wartosciami prawdopodobienstwa uzyskania wysokich sprawnosci.

    Mowiac po naszemu - ostrza i dokladniej i precyzyjniej.

    co do optycznech.pl i ich testu.

    forma w jakiej prezentuja wyniki jest b. uciazliwa do interpretacji przez osoby nie majace za soba kursu statystyki i prawdopodobienstwa.

    Poniewaz dobrym estymatorem rozkladu normalnego jest wartosc srednia statystyki ( ewentualnie mediana , ale juz troch mniej ) , wiec chcac porownac wyniki pomiarow roznych obiektywow mozna wyliczyc srednie artytmetyczne i je porownac. Im wyzsza srednia , tym uzaskamy wiecej lepiej wyostrzonych zdjec.

    co jest lepsze czy 5 trafien na 90% i 10 trafien na 70 % , czy moze 15 trafien na 85%.
    srednia artytmetyczna daje nam odpowiedz.

  2. #12
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2013
    Miasto
    Łódź
    Posty
    48

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    A które dokładnie?
    W/g optycznych żadne nie mają 100-procentowej celności.

    --- Kolejny post ---

    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    co znaczy super ?

    jesli mierzyc sprawnosc dzialania af uzyskana rozdzielczoscia w plaszczyznie ostrzenia w stosunku do maksymalnej jaka obiektyw osiaga to prawdopodobienstwo uzyskania okreslonej wartosci ma rozklad normalny Gaussa.
    Oznacza to ze prawdopodobienstow osiagniecia 100 % mozliwej wartosci = 0.

    zawsze jest to przedzial i prawdopodobienstwo.

    np z prawdopodobienstwem 95% osiagnie sie powyzej 90% mozliwej rozdzielczosci.
    W obiektywie gorszym z prawdopodobienstwem 80% osiagnie sie 90% rozdzielczosci itp.

    to jest pelna charakterystyka pracy AF , jako ze praca af ma Charakter statystyczny o rozkladzie normalnym.

    ML charakteryzuja sie wyzszymi wartosciami prawdopodobienstwa uzyskania wysokich sprawnosci.

    Mowiac po naszemu - ostrza i dokladniej i precyzyjniej.

    co do optycznech.pl i ich testu.

    forma w jakiej prezentuja wyniki jest b. uciazliwa do interpretacji przez osoby nie majace za soba kursu statystyki i prawdopodobienstwa.

    Poniewaz dobrym estymatorem rozkladu normalnego jest wartosc srednia statystyki ( ewentualnie mediana , ale juz troch mniej ) , wiec chcac porownac wyniki pomiarow roznych obiektywow mozna wyliczyc srednie artytmetyczne i je porownac. Im wyzsza srednia , tym uzaskamy wiecej lepiej wyostrzonych zdjec.

    co jest lepsze czy 5 trafien na 90% i 10 trafien na 70 % , czy moze 15 trafien na 85%.
    srednia artytmetyczna daje nam odpowiedz.
    Chyba się trochę pogubiłeś.

  3. #13
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2018
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    444

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Zygmuntowicz Zobacz posta
    W/g optycznych żadne nie mają 100-procentowej celności.

    --- Kolejny post ---

    --- Kolejny post ---



    Chyba się trochę pogubiłeś.
    Ja bym sie tu jeszcze wsparł odchyleniem standardowym. Zawsze to nam dodatkowo zobrazuje rozrzut wyników.
    Canon EOS R + C RF 24-105/4L; C 100/2.8 L Macro; C 70-300/4.0-5.6 II

  4. #14
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    42
    Posty
    4 620

    Domyślnie Odp: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Jasne że żadne nie mają 100% celności, ale wg moich doświadczeń R ma nieporównywalą celność do lustra (przynajmniej tych które miałem), mam oczywiście na myśli ostrzenie lustrem nie przez LV.

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar atsf
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    4 284

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    co do optycznech.pl i ich testu.

    forma w jakiej prezentuja wyniki jest b. uciazliwa do interpretacji przez osoby nie majace za soba kursu statystyki i prawdopodobienstwa.
    Znacznie bardziej wkurzają mnie ich "zdjęcia przykładowe" bez wyostrzenia. Nawet zdjęcia z ostrego obiektywu wyglądają jak rozlany kisiel; mam straszny dyskomfort przy ich oglądaniu. Znacznie bardziej mi odpowiada metoda stosowana przez Kena Rockwella, który zasadniczo obrabia pliki w DPP z wyostrzeniem na poziomie 6 opcją "sharpness", a nie domyślną "unsharp mask", bo sam tak obrabiam, i wtedy dopiero widzę, co obiektyw naprawdę potrafi. Jak przy "szóstce" zdjęcie jest już przeostrzone, to obiektyw jest naprawdę ostry.
    Ostatnio edytowane przez atsf ; 01-11-2019 o 01:18
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Marcinus Zobacz posta
    Chyba się trochę pogubiłeś.
    Ja bym sie tu jeszcze wsparł odchyleniem standardowym. Zawsze to nam dodatkowo zobrazuje rozrzut wyników.
    okreslasz poziom istotnosci ( czyli prawdopodobienstwo popelnienia bledu. W technice przyjmuje sie nie wiecej niz 5%. dopelnienie do 100% jest prawdopodobienstwem wystapienia zjawiska).

    na podstawie proby okreslasz dla danego prawdopodobienstwa wystapienia szerokosc przedzialu w jakim znajda sie wyniki proby.

    odchylenie std akurat w takiej interpreatcji nie wnosi dodatkowych informacji.

    przyklad.

    przeliczam dane z optycznech dla R. 24-105 RF

    z prawdopodobienstwem zajscia 95% uzyskamy trafnosc 98,6% +-0,49 (inaczej mowiac w przedziale 98,12-99,11 %)

    rozklad statystyki opisuje rozklad Studenta ( nazwisko )


    nalezy to tak interpretowac :

    gdybysmy dokonali 100 takich prob jak optyczne ( kazda proba po 40 strzalow) , to w 95 probach srednia arytmetyczna z osiagnietej rozdzielczosci wszystkich 40 strzalow znajdzie sie w przedziale 98,12-99,11 %. statystycznie biorac srednia pieciu prob znajdzie sie poza tym zakresem - nie wiemy czy srednia bedzie wyzsza czy nizsza.

    Jesli chcemy miec lepszy poziom istotnosci , czyli z wiekszym prawdopodobienstwem okreslic przydzial to oczywiscie mozna to wyliczyc bez problemu , wowoczas przedzial bedzie szerszy.

    Im wyzsze prawdopodobienswto zajscia tym szerszy przedzial , im wezszy przedzial tym nizsze prawdopodobienswto zajscia.
    To sluzy celom porownawczym okreslenia jakosci pracy AF. Mozna sobie wyrobic poglad , ktory System jest sprawniejszy od drugiego.

    Oczywiscie w fotografii rzeczywistej wartosci liczbowe beda inne , ale trend raczej pozostanie - AF , ktory okazal sie lepszy w warunkach laboratoryjnych , bedzie takze lepszy w warunkach rzeczywistych.



    ach moze dopisze pare slow na temat odchylenia.

    pisalem juz chyba onegdaj tutaj o tym
    prace AF mozna scharekteryzowac dokladnoscia i precyzja

    dokladnosc to odleglosc od celu , precyzja to rozrzut , powtarzalnosc.

    i tak np fotografujemy z 300 cm kilka zdjec , uzyskalismy nastepujace wyniki ( srednia odleglosc , odchylenie )

    299cm +-0,9 cm - dokladny i precyzyjny
    299,5 cm +- 20 cm - dokladny, nieprecyzyjny

    230 cm +-0,5 cm - niedokladny , precyzyjny
    230 cm +- 20 cm - niedokladny , nieprecyzyjny.

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 400

    Domyślnie Odp: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Jasne że żadne nie mają 100% celności, ale wg moich doświadczeń R ma nieporównywalą celność do lustra (przynajmniej tych które miałem), mam oczywiście na myśli ostrzenie lustrem nie przez LV.
    Zasadnicza różnica w pracy AF w ML to brak nietrafionych zupełnie fotek. I w związku z tym mówi się o idealnej celności.
    Natomiast odchylenie od wartości idealnej istnieje i ma opis statystyczny - tak jak pisze Bechamot. Jeżeli zawęzimy przedział tolerancji w firmware body to obiektyw będzie się mozolił z doostrzaniem i uwalimy cały sens precyzyjnego AF.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  8. #18
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Re: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Cytat Zamieszczone przez atsf Zobacz posta
    Znacznie bardziej wkurzaja mnie ich "zdjecia przykladowe" bez wyostrzenia. Nawet zdjecia z ostrego obiektywu wygladaja jak rozlany kisiel; mam straszny dyskomfort przy ich ogladaniu.
    fakt . Ja nie ogladam , gdyz to wprowadza w blad.

    od zarania Maja powazne bledy , z ktorych bodaj nikt nie zdaje sobie sprawy.
    Jesli ktos zwroci uwage na ogol twierdza , ze wiedza lepiej i podchodza naukowo.

    1. zle mierza viniete obiektywow . w rzeczywistosci jest inna , najczesciej znacznie mniejsza.
    w takim pomiarze nalezy uwzglednic nieliniowosc matrycy Dostanie sie inny wynik pomiaru w zaleznosci od expozycji i matrycy.
    kto nie wierzy niech sobie sprawdzi , zrobi 3 zdjecia roznie naswietlajac na tej samej przyslonie i okresli % spadek jasnosci ku brzegom w stosunku do Centrum . Ten % spadek mozna przeliczyc na EV. Okaze sie ze na kazdym z tych 3 zdjec mamy rozna viniete. A przeciez obiektyw nie zmienil swoich wlasnosci. Posluguja sie defaultowa Gamma = 0,5 co jest bledem , kazda matryca ma rozne Gamma , np dla C wynosi ok 0,7.

    2. Zle wyznaczaja DR - fotografuja klin optyczny o znanej stalej , gdyz te podaje producent.
    Poniewaz obiektyw jakim sie fotografuje klin ma MTF mniejsze od 1 nawet dla tych niskich czestosci przestrzennych , wiec rozpietosc tonalna obrazu z klina po stronie matrycy jest nizsza niz rozpietosc tonalna klina w naturze.
    np dla 40 pol klina o stalej 0,25EV mamy rozpietosc 40*0,25 = 10 EV
    jesli na zdjeciu zobaczymy 40 pol to blednie sadzimy, ze zakres matrycy wynosi 10 EV. Nie , te 40 pol po przejsciu przez obiektyw maja wezszy DR to bedzie np 9 ev. Zalezy od obiektywu . To jest powodem bledow jak szacuje rzedu 0,5 - 1 EV wynikajacym z tego ze dr mierzone jest roznymi obiektywami

    3. Rozdzieleczosc.
    Pomiar rozdzielczosci w imatest polega na pomiarze rozmycia na krawedzi konturu na obrazie . Odwrotnosc tego rozmycia to jest rozdzielczosci. Mozna wyliczyc wielkosc rozmycia znaczenie mniejszego od wielkosci pixela , jako ze Kontur musi przebiegac pod katem 6 - 10 stopni w stosunku to matrycy i przez interpolacje mozna wyliczyc wielkosc tego rozmycia na bardzo malych odleglsciach.

    Ale rozmycie na obrazie jest zalezne od Gamma matrycy . To jasne, ze jesli matryca pracuje bardziej kontrastowo to rozmycie jest mniejsze. I to nalezy uwzglednic wprowadzajac do programu wartosc Gamma konkretnej matrycy. Tego nie robia. Wyniki sa robione zawsze dla Gamma =0,5. Oznacza to , ze jest to wynik dla ukladu matryca + obiektyw ale skorygowany dla matrycy o hipotetycznym Gamma = 0,5. Gdyby wprowadzic rzeczywiste Gamma , wowczas teoretycznie uzyskamy wynik pomiaru rozdzielczosci li tylko obiektywu - juz z odpowiednia korekta na wlasnosci matrycy.

    Ale o tym to sie im nie snilo nawet.

    W sumie sa to dane przydatne , w sensie lepiej /gorzej , ale podchodzic nalezy z dystansem. Porownywalne sa w zakrese tylko tej samej matrycy a wartosci liczbowe rozdzielczosci obiektywu sa calkiem inne , gdyz tutaj sa obarczone bledem wynikajacym z przyjecia obligatoryjnego Gamma = 0,5. Np gdyby do matryc canona wstawic gamma = 0,7 wowczas wyniki pomiarow beda o ok 10% lepsze , ale jednoczesnie nalezy wstawic wlasciwe gamma dla innych matryc - wowczas mozna porownywac.

    Malo kto sobie zadaje trud by zrozumiec sens . ludzie wola wiedziec co sie bardziej oplaca , juz nie wnikajac w znaczenie terminu "oplaca"

  9. #19
    Pełne uzależnienie Awatar atsf
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    4 284

    Domyślnie Odp: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    Świetną robotę w zakresie badania aparatów i obiektywów robi Bryan Carnathan z the-digital-picture.com. Zamiast epatować wykresami po prostu pokazuje, jak ten sam obiektyw wypada w teście laboratoryjnym na różnych korpusach, i z porównywarką na bieżąco. Podobnie imaging-resource.com daje możliwość porównania w pełnej skali zdjęć scen studyjnych zrobionych dwoma różnymi aparatami.
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

  10. #20
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: canon 6d - przejscie.. wlasnie na co?

    w rozny sposob mozna prezentowac wyniki pomiarow , waznym jest by merytorycznie pomiary byly przeprowadzone prawidlowo.
    Piekne wykresy nic nie znacza jesli sa blednie wyliczone.
    Zeby prawidlowo zinterpretowac , gtrzeba rozumiec sens pomiaru.

    Lensrental - tak sie chyba nazywa Portal , oni mierza prawdziwe MTF optyki , tzn wyniki sa porownywalne miedzy soba.
    troche uciazliwe jest porownanie wynikow miedzy soba dla roznych obiektywow , ale przy dobrej chci i zrozumieniu jest to mozliwe.
    Tam sa prawdziwe MTF-y obiektywow , dzieki czemu mozna je porownywac niezaleznie od matrycy.

    Z kolei wynik optyczn.pl - czyli pomiar rozdzielczosci ( to nie jest MTF!) jest latwy do interpretacji i niejako intuicyjny , ale porownywalne tylko dla okreslonej matrycy w sensie lepiej /gorzej. Wartosci bezwzgledne sa raczej bledne.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •