Wymiana puszki na 5D III vs. 80D vs. 6D II vs. 7D II

[elduce]

Z tego sprzętu co wymieniłeś, to na 100% brałbym 5d mark III o ile masz szansę na nie zajechana sztukę z pewnego źródła. Jeżeli nie zależy ci na bocznych punktach i śledzeniu AF, twoim głównym zajęciem nie jest trzaskanie ptaszków, zwierzaków to możesz jeszcze rozważyć canona 6d mark I. Bardzo fajny aparat, nowy w tej chwili w bardzo fajnej cenie.
80d to całkiem dobry crop jak na Canona, ale na 100% wybrałbym za miast niego 6d mark I lub II.
7 dm mark II rozważałbym na twoim miejscu tylko i wyłącznie jak byś zajmował się głównie fotografowaniem ptaków, ewentualnie fotografią szybkich sportów.

[zdebik]

Jeszcze rok, dwa i 5D3 będzie kultowym aparatem z prawdziwym AF. Śmiem twierdzić, że nawet 5D przebije w popularności.

[Tom77]

Jeszcze rok, dwa i 5D3 będzie kultowym aparatem z prawdziwym AF. Śmiem twierdzić, że nawet 5D przebije w popularności.

Status kultowego może być nadany po minimum 10 latach od premiery aparatu

[zdebik]

Status kultowego może być nadany po minimum 10 latach od premiery aparatu

To już niedługo!

[Marcinus]

Popatrz jeszcze jak sa rozmieszczone punkty af w 5d3 bo ja jak spojrzałem na 6d2 to mi chęć odeszła mając to co mialem w 80d. Nie mam porownania do 5d3 ale nacwszelki wypadek uwzglednij sobie jeszcze tę kwestię żebyś nie był zaskoczony .

[Bechamot]

Popatrz jeszcze jak sa rozmieszczone punkty af w 5d3 bo ja jak spojrza

nie chce mi sie dokladnie sprawdzac , ale rozmieszczenie punktow w aps-c i FF bylo zawsze dokladnie takie samo.
a ze kadr aps-c jest wezszy , wiec skrajne punkty sa polozone blizej skraja. W FF w stosunku do kadru sa bardziej oddalone od brzegu.
na powierzchni liczac od Centrum rozstawione sa identycznie.

wynika to z faktu , ze w dslr zbyt szerokie rozstawienie punktow AF jest przyczyna zbyt duzej asymetrii , w zwiazku z czym trudno jest poronwac ostrosc na obu matrycach AF jesli symetria jest zaburzona. Z geometrii wynika , ze im bardziej oddalone senspory od Centrum , tym gorsze warunki pracy AF . AF w mk3 ma b.dobra opinie , a ze matryca ma wieksze pixele , jest bardziej tolerancyjna na bledy nastawy odlglosci niz w aps-c. Raczej nie ma generalnych powodow do narzekan , i nie ma co straszyc na wyrost.
Zawsze nalezy dopasowac konkretny obiektyw do konkretnej puszki. Najczesciej Konieczna jest microjustacja AF.

[forest666]

Gorzej jak w 30D to chyba nie bede mial, a tu ogarniam bez problemu ?

[Marcinus]

No właśnie licząc od centrum to słowo klucz. Jak w układzie pionowym chcesz ogarnąć postać stojącą, zajmującą wiekszosc wysokosci kadru, to zabraknie punktu na twarzy i trzeba przekadrować. Ja np jestem przyzwyczajony z 80d że w takich sytuacjach punktu mi nie brakuje. Dlatego uklad w 6d2 byl dla mnie zaskoczeniem i czyms negatywnym.

[Bechamot]

im bardziej oddalone od Centrum punkty af w det fazy dslra, tym gorsza powtarzalnosc pracy Af - gorsza dokladnosc i precyzja.
widac Canon uznal, ze jest to akceptowalny kompromis. Nie wynika to ze zlosliwosci canona.

W aps rozstaw w stosunku do osi optycznej jest Taki sam.

fakt - trzeba przekadrowac , ale nie jest to duzym Problemem , gdyz w stosunku do czujnikow peryferyjnych przekadrowanie jest minimalne.
wygodniej by sie nastawialo ostrosc gdyby czujniki byly nieco szerzej , to Prawda , ale z drugiej strony wynik bylby gorszy. Tak wiec wezsze ulokowanie sensorow ma tez zalete. Nie wymienialbym tego jako wade. Taki jest urok detekcji fazy. w ML ten Problem nie wytepuje , mozna sobie ostrzyc prawie, ze na krawedzi. W ogole z chwila pojawienia sie dslrow zdalismy sobie sprawe z kolosalnych slabosci af , ktore istnialy od zawsze , a z ktorych w czasach analogow nie zdawalismy sobie w ogole sprawy. W sumie AF choc niedoskonaly to jednak postep.
mk3 ma b. dobry AF , odstek zdjec nietrafionych przy prawidlowej kalibracji winen byc mniejszy niz na aps , a to dlatego ze krazek rozproszenia jest dla tej matrycy wiekszy , tzn i bezwzgledny blad ostrzenia moze byc wiekszy a subiektywnie odbierzemy zdjecie jako tak samo ostre lub nawet lepiej.