bagnet M a bagnet RF

[capo-di_tutti-capi]

Pewnie do Z50 będą wyłącznie niedrogie obiektywy (jak w EOS M) i bezlusterkowce aps-c będą kierowane do trochę innych odbiorców ze względu choćby tylko na ceny obiektywów systemowych
ale co jak ktoś będzie posiadał bezlusterkowce i aps-c i FF jednego producenta

Do Canon EOS M nie podłączysz posiadanych obiektywów EOS R (a penie z czasem pojawi się więcej tanich -jak RF 35/1.8)
Co z tak powszechnym używaniem przez spotterów wysokiej klasy teleobiektywów pełnoklatkowych na aparatach aps-c?

[Jacek_Z]

No, bo u Canona nie da się zrobić .... nie da się też zrobić cropa z bagnetem RF ...
Za to da się przy rozdęteym bagnecie Nikona zrobić miniaturowe szkła.... Prawdziwi cudotwórcy tam siedzą ....
..

Da się zrobić cropa z bagnetem RF, tylko czy sie na to zanosi? Będą lecieli dwie linie APS-C z mocowaniem M i RF?
Do Nikon Z50 już zrobiono malutkie szkła. Da się. Kitowe szkiełko ma grobość 32 mm i waży 135 g https://www.optyczne.pl/1650-Nikon_N...obiektywu.html

[marfot]

co jak ktoś będzie posiadał bezlusterkowce i aps-c i FF jednego producenta

Do Canon EOS M nie podłączysz posiadanych obiektywów EOS R

Jest pytanie i odpowiedź. Nie podłączysz szkieł RF.

Spoterzy pewnie używać będą długich szkieł EF. Różni kombinatorzy EF i EF-S.
Mnie szybko przeszła chęć do używania z M50 czegokolwiek innego niż z bagnetem M. Nie ta idea, waga i gabaryty. Za to do R mam tylko EF

[Kolekcjoner]

Da się zrobić cropa z bagnetem RF, tylko czy sie na to zanosi? Będą lecieli dwie linie APS-C z mocowaniem M i RF?

No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.

Do Nikon Z50 już zrobiono malutkie szkła. Da się. Kitowe szkiełko ma grobość 32 mm i waży 135 g https://www.optyczne.pl/1650-Nikon_N...obiektywu.html

To nie są malutkie szkła, bo średnicy nie przeskoczysz. Tak samo jak nie będzie się dało zmniejszyć body na tyle jak w innych systemach. I pewnie nie będą tego robili, bo i po co. Podejrzewam że szybciej dojdą do wniosku że sens wkładania małych matryc w tym mocowaniu jest zerowy. Po prostu lepiej zrobić małe FF. Mam nadzieję że w Nikonie siedzą jeszcze mądrzy ludzie i nie będą brnęli w ten bezsens dla nikogo.

[atsf]

I to jest bardzo dobre zaprzeczenie sensu istnienia takiej puszki jak Z50

Niezupełnie. Do SONY mogę podłączać szklarnię Canona, którą posiadam, a do Nikona nie, bo nic nie mam. Z50 jest tematem dla nikoniarzy i wchodzących dopiero w fotografię, a inni mają większe dylematy.
Teraz trochę matematyki. Żeby krop z FF wyrażony w Mp był taki sam, jak wielkość matrycy APS-C w Mp, to należy zrobić matrycę FF 2,56 x większej pojemności, niż APS-C. Jeśli więc matryca APS-C Canona ma 24 Mp, to FF musiało by mieć 61 Mp i tę samą gęstość senseli. No i coś takiego zrobił SONY: A7R IV ma 61 Mp i to jest dokładnie taka sama gęstość pikseli, jak 24 Mp APS-C u Canona, a że mam C 6D, którego prawie nie używam, oraz 80D, którego używam nieustannie, to A7R IV spokojnie zastąpił by mi oba moje aparaty, na dodatek byłoby bezlusterkowcem, i miał by funkcje AF, którym mój sprzęt nie posiada. Żeby jakiś Canon był dla mnie atrakcyjny w tym samym stopniu, to musiałby mieć specyfikację A7R IV, a póki co taki nie istnieje. Minimalistycznie mogę się zdecydować na SONY a6600, a od wielkiego dzwonu zatrzymać sobie C 6D.
Od 8 lat używam DSLR Canona i nie doczekałem się żadnego sensownego standardowego zoomu do APS-C, na który chciało by mi się wydać jakiekolwiek pieniądze, nawet duże, byle by było warto. Wszystko albo ciemne i kiepskie, albo jasne i też kiepskie, ciężkie, wielkie i drogie, jak np. 2,8/17-55 IS USM. To ja już wolę kitowe C 18-55 mm. Tymczasem SONY zrobił ekstra szkło pod APS-C, czyli 2,8/16-55 mm o jakości takiej, że nic, co istnieje do APS-C Canona, nie ma co się z nim równać. Jakieś decyzje będę podejmował w okolicach wiosny, a do tej pory jeszcze się może coś pozmieniać. Ze strony Canona mogę się spodziewać co najwyżej jakiejś nowej R-ki z absurdalną matrycą 80 Mp (gdyby chcieli powielić w skali makro to kalectwo 32 Mp ze swoich nowych APS-C), ale nie spodziewam się, aby do serii M zrobili zooma konkurencyjnego dla ww obiektywu SONY, a nawet, jeśli go zrobią, to i tak nie da się go używać z aparatem serii R, ani żadnego obiektywu od R nie da się założyć do M. Wchodząc w system SONY nie rezygnuję z optyki Canona, przynajmniej do czasu, a siedząc w systemach Canona tylko mogę pogłębić galimatias sprzętowy nie mając praktycznie żadnych szans na jego ograniczenie w dalszej perspektywie.

[fret]

No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.

...

W zasadzie tak, ale myślę, że następca siódemki może się pojawić z bagnetem R. Do korpusów typowo amatorskich M jest lepszym rozwiązaniem.

[capo-di_tutti-capi]

Bezsens to to że nie będzie można użyć EOS M6 z np. nowym kompaktowym RF 70-200/2.8.

Żaden EOS R przez jeszcze wiele lat nie będzie miał tak zagęszczonej matrycy żeby na wycinku aps-c dać 32mpix i jednocześnie nie będzie miał 14 klatek na sekundę -jak ma EOS M6 II.

[fret]

...

Żaden EOS R przez jeszcze wiele lat nie będzie miał tak zagęszczonej matrycy żeby na wycinku aps-c dać 32mpix i jednocześnie nie będzie miał 14 klatek na sekundę -jak ma EOS M6 II.

I pewnie powstanie korpus pro aps-c, większy i wygodniejszy niż M.

[capo-di_tutti-capi]

Jeśli to oficjalne stanowisko Canona, że EOS M6 II jest następcą EOS M6 oraz EOS M5 [nie chce mi się szukać, ale w wielu recenzjach tak pisali]
to pro aps-c korpus powstanie ...tyle że będzie on miał raczej mocowanie RF.
[bo po co pro aparat do obiektywów EF-M?]

[fret]

I to jest bardzo logiczne. Jedyne emocje dotyczą następcy M50.