Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M

[marfot]

dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

M22 to pierwszy wybór w M. Potem się kombinuje

[este]

Ja tez ubolewam nad ta konstrukcją. Liczyłam na 16ke i teraz juz nie wiem... Nie dość że strasznie to to wielkie to jeszcze stasznie jasne... dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

Jasne obiektywy Sigmy i naleśnik Canona to zawodnicy z 2 różnych dyscyplin. osobiście wybrałem wygodę i dyskrecję kosztem jasności. C22/2 w połączeniu ze zwykłą e-Mką to bardzo rozsądne połączenie.

[Kolekcjoner]

Ja tez ubolewam nad ta konstrukcją. Liczyłam na 16ke i teraz juz nie wiem... Nie dość że strasznie to to wielkie to jeszcze stasznie jasne... dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ...

[akustyk]

A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ...

Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

[Kolekcjoner]

Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

To lekki żart był .
Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje .

[akustyk]

Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje .

no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe

[asz]

A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ...

Tak, wiem jestem trochę dziwna ale chyba dlatego że jakoś bokeh mnie mniej kręci...(no może poza macro, ale tu mam ef-m 28mm) nie robię portretów i reportaży a o naleśniku myśle tylko pod kątem foto w trudniejszych wa runkach oświetleniowych... kiedyś się do niego przymierzyłam, ale skończyło się na ef-m 11-22 ... i jestem mega zadowolona tylko światła mi trochę brakuje dlatego myślę o tej sigmie...

[Kolekcjoner]

no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe

No tak ale tu piszemy o systemie z założenia miniaturowym, a nie "dorosłym" ...

[takisefotograf]

Ktoś już testował nową Sigme 56 na Canonie ?.A może chociaż coś czytał ?

[marfot]

Ktoś już testował nową Sigme 56 na Canonie ?.A może chociaż coś czytał ?

Tu jest trochę informacji - pozytywnie wypada:
https://www.youtube.com/watch?v=d47QoRiIjzY