Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M

[akustyk]

Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła.

nie, STM. mialem obie, STM jest zdecydowanie lepszy. ale nadal powyzej 200mm jest zauwazalnie mniej ostry niz ponizej. w wersji IS II na ile pamietam bylo gorzej.

Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200.

ja jestem raczej ostrozny z takimi stwierdzeniami. np. w roznych pomiarach wychodzi, ze 70-300 USM II jest praktycznie tak samo ostry jak 70-300 L na podobnych ogniskowych. ogladajac realne zdjecia... nijak tego nie widze. zupelnie nie ten mikrokontrast, przez co fotki z L sa wyraznie lepsze. nawet jesli teoretycznie ilosc szczegolow moze i jest podobna...

Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ...

zgoda. jakby EFM 55-200 kosztowal podobnie to bylby to sensowny wybor miedzy rozmiarem a jakoscia (bo EFS jest jedkan duuuuzo wiekszy od EFM). tak to EFM kupuje sie wylacznie jesli chodzi o gabaryt.