Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M

[Kolekcjoner]

Może i pozytywnie ale straszne wiadro ....

[marfot]

Może i pozytywnie ale straszne wiadro ....

Ciągle ją pokazują z osłoną przeciwsłoneczną i potem wychodzi, że wiadro. To najmniejsza z Sigm do EF-M.
Mi się podoba Ogniskowa i światełko atrakcyjne.

[marfot]

Wreszcie jakieś obrazki z zestawu M50 + S56/1.4:
https://www.dpreview.com/forums/post/63512592
https://www.dpreview.com/forums/thread/4453836
Mi się podoba. Tyle, że wolałbym coś na ulicy a nie portret.
Do tej pory były raczej prezentowane długie tyrady na temat jakości budowy tej Sigmy.

[RobertoM]

Sigma trochę namieszała.
Myśle , że canon chciał zostawić M jako budżetową opcję apsc .
Chciał robić apsc na bagnecie rf i docelowo tylko ten bagnet miał zostać .
Teraz z tego co czytam plany apsc w mocowaniu rf są odłożone do 2021.

Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele.
Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka
Przede wszystkim system nie jest drogi .
Szkła są dobrze wycenione . Właściwie nie przekraczają 1.5kzl

[marfot]

Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele.
Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka
Przede wszystkim system nie jest drogi .
Szkła są dobrze wycenione . Właściwie nie przekraczają 1.5kzl

Jest też sporo chińskich i koreańskich manualnych stałek o ekstremalnych parametrach z natywnym bagnetem M (UWA, fish, f/0.95 itp). Wszystko w miarę kompaktowe (poza Sigmą 16mm). No i pełno adapterów praktycznie do wszystkiego co jest i było .

[este]

Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele

Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

[marfot]

Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

To jest przestrzeń dla Sigmy : S40-200. 55 to ewidentnie za wąsko. Ktoś tak kiedyś zaczął i sie wlecze do dziś

[akustyk]

Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.

jesli Twoje potrzeby koncza sie na w miare jasnym szerokim kacie (22/2) i wywalonym standardzie (32/1.4), no to na pewno masz system kompletny

moje obejmuja jeszcze
1. uczciwy zoom standardowy. 15-45 powyzej 22mm to dno i mul. mowie o optyce, bo mechanicznie to jest to zgroza :/
2. uczciwy UWA. nie mam 11-22, podobniez poza szerokim katem tez to d* nie urywa
3. porzadny tele. 55-200 jest tylko przyzwoity do 135mm. powyzej jest mizeria
4. porzadna optycznie i umiarkowana gabarytowo stalka szeroka. 16/2 czy cos w ten desen. nie wiaderko jak jakas Sigma
5. wzorowa optycznie portretowka 55/1.8 (50/1.8 STM przez adapter to jest niezla portretowka, ale system powinien miec wzorowy obiektyw do tego)
6. wzorowa optycznie portretowka 85/1.8 (odpowiednik 135/2.8). EF 85/1.8 przez adapter obleci, ale to nie ta skala gabarytowa

Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka

tylko nie ma korpusu zaprojektowanego dla uzytkownika DSLR. wylacznie eksperymenty ergonomiczne inzynierow Powershotow :/

Przede wszystkim system nie jest drogi.

EFM 32/1.4 jest drogi. jak na ten system. fakt ze optycznie to jest to szklo za te pieniadze, ale w porownaniu z reszta M jest zupelnie drogi.

a poza 32/1.4 w M nie ma obiektywu, dla ktorego ktos mialby sie akurat na ten system rzucic, zamiast chocby cropowego Sony. o Fuji nie wspomijajac (chociaz tutaj tanio nie jest)


osobiscie chwale sobie combo M5 + 32 + 22 + 15-45 (do tych szerokich katow). ale poza 32/1.4 nie ma tu rzadnego podzespolu, ktorego bym zalowal odsprzedac. to brak ekwiwalentu 32 mnie trzyma przy M. bo to szklo to jest chyba najlepszy standard dostepny na rynku do korpusu lykajacego EF.

[RobertoM]

Generalnie ja tez wole szkła systemowe.
Jednak patrzę całościowo na system

Uwa 11-22mm bdb opinie cena ok1.5kzl
@24mm - jest sigma 16mm 1.4, może duża ale świetna optycznie ok 1700zl
@35mm naleśnik 22mm 2.0 ok800zl
@50mm dwie opcje 1.4 canon 32mm 2200zl lub sigma 30mm ok 1500zl
@90mm bdb optycznie i rozsądnych rozmiarów sigma 56mm 1.4 ok 1700zl

Plus jest ten zoom tele.

Na prawdę nie ma co wybrzydzać
Gdybym miał takie opcje pod rf w podobnych cenach...

[bzdura1979]

11-22 jest znakomite, również na długim końcu. 32 to klasa sama w sobie, 22 - idealny naleśnik. To jest system amatorsko-podróżniczy i jako takiemu brakuje mu jedynie sensownego tele. Co do kita 15-45, rzeczywiście mechanicznie to jest nędza, optycznie znośnie. Generalnie przyjemny systemik podróżniczo-spacerowy. W jedną kaburę korpus i 3 szkla! Obłęd.