Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M

[akustyk]

A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ...

Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

[Kolekcjoner]

Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

To lekki żart był .
Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje .

[akustyk]

Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje .

no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe

[Kolekcjoner]

no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe

No tak ale tu piszemy o systemie z założenia miniaturowym, a nie "dorosłym" ...