Pokaż wyniki od 1 do 10 z 33

Wątek: 40mm 2.8 zamiast 35 2.0 i 50 1.8?

Widok wątkowy

  1. #16
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Siedlce
    Posty
    1 501

    Domyślnie Odp: 40mm 2.8 zamiast 35 2.0 i 50 1.8?

    Cytat Zamieszczone przez Woland666 Zobacz posta
    @candar na pierwszy rzut oka ciekawe szkiełko. Ale na drugi... 45 1.8 vs 50 1.8 - różnica w sumie niewielka, a 45 jest 2x cięższy i 4x droższy. Trochę hipsteriada
    @Mirosuaw też jestem bardzo pozytywnie zaskoczony ostrością. Mimo wszystko, na 35/2 musiałem schodzić do światła 2.8, żeby uzyskać zadowalającą ostrość, więc jedyne różnice tutaj to jak dla mnie waga i te 5mm
    Ja miałem 45 1.8 przez 3 sezony. To szkło zjada na śniadanie 50 1.4 i 50 1.2 w kwestii rozdzielczości, komy i aberracji. Sprzedałem bo byłem najarany na 50 1.2 od zawsze. 45 dokupię ponownie do repo, bo w przeciwieństwie do canona obraz w tamronie jest ostry od brzegu do brzegu od 1.8 Naprawdę z czystym sumieniem polecam to szkiełko.
    Ostatnio edytowane przez robertskc7 ; 05-11-2019 o 21:25

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •