Sony A9 II

[Jacek_Z]

Już koledzy wspomnieli - muzealna migawka mechaniczna nie będzie za bardzo rozwijana.

Nie musi być rozwijana. Jest OK. To co teraz jest we flagowcach uszczęśliwi ludzi mających body semipro. Migawki mają teraz przebieg 500 tys. Na co komu taki przebieg? Sprzęt się zestarzeje moralnie, zamortyzuje.

Fanboizm ludzi z Sony wylał się na forum Canona i kilka osób mi zarzucało, że broniłem ludzi od Sony. A ja nie broniłem ludzi od Sony, tylko broniłem argumentu, że matryce stosowane w SOny mają lepszy DR niz te w Canonach. Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.

No ale w studiu na błysku, potrzeba tych 10fps?

By się przydało czasami, ale niestety mało kto dysponuje lampami mogącymi obsłużyć 10 fps (silne generatory + główki do nich to koszt ponad 10 tys USD, a jak się chce więcej lamp to się robi kilkadziesiąt tys USD). Napiszę więc, że 10 fps w studiu potrzeba, ale się nie stosuje. Po prostu modelka musi 100 razy podskoczyć, zrobić 50 piruetów itd
Tylko, że ja wymieniłem 2 sprawy, które wcale nie muszą być rozpatrywane łącznie. Błysk z migawką mechaniczną to jedna potrzeba, a wiele fps to inna potrzeba.

To jest rozwój technologii.

Oczywiście. I jest wybór technologii do potrzebnego celu. Jeśli czegos nie potrzebujesz to nie znaczy, że tego nie potrzebują inni. W dziedzinach jakich nie uprawiasz ML może być kiepskim wyborem.
Kupię ML, bardzo mi sie przyda eyefocus. Na szczęście na razie ML maja migawkę mechaniczną. Reszta cech ML to dla mnie wada. Np cicha praca to dla mnie wada, choć większość fotografów tego nie może pojąć (bo np robią sluby, zwierzaczki lub zdjęcia w teatrze - ja tego nie robię). Zasilanie, wybudzanie - to wkurza.
Jak ta technologia wyeliminuje te wady ML to wtedy zacznijcie mówic o śmierci lustrzanek. Bo na razie nie wiem po co takie gadanie. Komuś przeszkadza to, że istnieja lustrzanki? Bo mnie rozumiem.

[jan pawlak]

Nie musi być rozwijana. Jest OK. To co teraz jest we flagowcach uszczęśliwi ludzi mających body semipro. Migawki mają teraz przebieg 500 tys. Na co komu taki przebieg? Sprzęt się zestarzeje moralnie, zamortyzuje.

Fanboizm ludzi z Sony wylał się na forum Canona i kilka osób mi zarzucało, że broniłem ludzi od Sony. A ja nie broniłem ludzi od Sony, tylko broniłem argumentu, że matryce stosowane w SOny mają lepszy DR niz te w Canonach. Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.

By się przydało czasami, ale niestety mało kto dysponuje lampami mogącymi obsłużyć 10 fps (silne generatory + główki do nich to koszt ponad 10 tys USD, a jak się chce więcej lamp to się robi kilkadziesiąt tys USD). Napiszę więc, że 10 fps w studiu potrzeba, ale się nie stosuje. Po prostu modelka musi 100 razy podskoczyć, zrobić 50 piruetów itd
Tylko, że ja wymieniłem 2 sprawy, które wcale nie muszą być rozpatrywane łącznie. Błysk z migawką mechaniczną to jedna potrzeba, a wiele fps to inna potrzeba.

Oczywiście. I jest wybór technologii do potrzebnego celu. Jeśli czegos nie potrzebujesz to nie znaczy, że tego nie potrzebują inni. W dziedzinach jakich nie uprawiasz ML może być kiepskim wyborem.
Kupię ML, bardzo mi sie przyda eyefocus. Na szczęście na razie ML maja migawkę mechaniczną. Reszta cech ML to dla mnie wada. Np cicha praca to dla mnie wada, choć większość fotografów tego nie może pojąć (bo np robią sluby, zwierzaczki lub zdjęcia w teatrze - ja tego nie robię). Zasilanie, wybudzanie - to wkurza.
Jak ta technologia wyeliminuje te wady ML to wtedy zacznijcie mówic o śmierci lustrzanek. Bo na razie nie wiem po co takie gadanie. Komuś przeszkadza to, że istnieja lustrzanki? Bo mnie rozumiem.

Cicha migawka.... długo nie mogłem się przyzwyczaić że nie słychać kiedy zdjęcie.
Ale można włączyć akustyczną symulację migawki, używałem.
Teraz już "nie potrzebuję".

jp

[miszak]

Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.

Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.

[Jacek_Z]

Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.

To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Każdy fotograf ma inne preferencje. Wady dla jednego czasami sa zaletami dla drugiego. Ciężko to pojąć? Jeśli ktoś coś umieszcza na liście zalet to nie oznacza, że drugi "system" wymrze. Bo ma zalety potrzebne komuś innemu. Przeszedłeś na ML bo dla ciebie ma zalety. Ale dobrze by było popatrzeć szerzej i przyznać, że dla innych zalety ma lustrzanka.
Suma zalet i wad - ok, a jak czasami decyduje jedna - dwie cechy to co? To czasami przesądza, że się chce wejść w mniej popularny sprzęt. np w średni format. Miliony much .. Popularność sprzętu nie świadczy jego lepszości. Za 5 lat 90% rynku będą miały smartfony.

[candar]

To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?

Z pewną dozą nieśmiałości śmiem wtrącić, że ono "deprecjonowanie" lustrzanek występuje bardziej u producentów obiektywów o czym świadczy ostatnia decyzja Sigmy o braku wsparcia dla Pentaxa (powód oczywisty - brak ML) i jednocześnie decyzja o wypuszczeniu nowych obiektywów do mocowania Fuji X-Mount, ponieważ "Fujifilm ma obecnie najbardziej profesjonalny system APS-C" (to stwierdzenie z artykułu poniżej a nie moje). Tak więc dla foto z DSLRami Pentaxa nadchodzą chude lata i dość niemiła perspektywa pozostania w obrębie szkieł systemowych.

Tak to tu zostawię...
https://fujiaddict.com/2019/10/06/si...bVz81xD5avIh18

[miszak]

To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Każdy fotograf ma inne preferencje. Wady dla jednego czasami sa zaletami dla drugiego. Ciężko to pojąć? Jeśli ktoś coś umieszcza na liście zalet to nie oznacza, że drugi "system" wymrze. Bo ma zalety potrzebne komuś innemu. Przeszedłeś na ML bo dla ciebie ma zalety. Ale dobrze by było popatrzeć szerzej i przyznać, że dla innych zalety ma lustrzanka.
Suma zalet i wad - ok, a jak czasami decyduje jedna - dwie cechy to co? To czasami przesądza, że się chce wejść w mniej popularny sprzęt. np w średni format. Miliony much .. Popularność sprzętu nie świadczy jego lepszości. Za 5 lat 90% rynku będą miały smartfony.

Jacki nie licytuję się z Tobą w tym co mi pasuje vs co Tobie. Każdy wybierze co mu pasuje. My, fanboye ml, rozumiemy otaczającą nas rzeczywistość i mówimy, że przyszłość lustrzanek jest już nakreślona i pomimo, że na takim forum jak to jest potężna grupa, która twierdzi inaczej. Migawka mechaniczna jest niezbędna dla ułamka procenta fotografów. Wizjer optyczny również. Lustra nie potrzebuje nikt. Dlatego wynik starcia dslr/ml jest łatwy do przebudzenia pomimo tego, że pozostanie kilka osób z lustrami.

--- Kolejny post ---

przegrzał się przy robieniu fot, w Berlinie (przypomnialo mi sie), był upał ale bez przesady

A mi padła migawka mechaniczna dwa razy. W Nikonie jakieś 10 lat temu i zobacz lustrzanki przeżyły. Tak samo będzie z brzlustrami. Przecież ten sprzęt jest w fazie dynamicznego rozwoju. Lustrzanki są bardziej dopracowane ale bardziej już nie będą i ich kariera dobiega końca. Nie umrą tak jak nie umarły aparaty na klisze albo płyty winylowej tyle.

[Jacek_Z]

Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.

[jan pawlak]

Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.

Masz "zły" punkt widzenia.

NIE kwestionujemy że TERAZ migawka mechaniczna jest (jeszcze) w niektórych zastosowaniach lepsza.
Twierdzimy że "za chwilę" migawka mechaniczna straci tą cechę.

jp

--- Kolejny post ---

Różnice A9 II a A9 szczegółowo
https://briansmith.com/whats-new-on-sony-a9-ii/

jp

[Jacek_Z]

Masz "zły" punkt widzenia.

NIE kwestionujemy że TERAZ migawka mechaniczna jest (jeszcze) w niektórych zastosowaniach lepsza.
Twierdzimy że "za chwilę" migawka mechaniczna straci tą cechę.

jp

Ile potrwa ta chwila?
Na razie zmodyfikowałes opinię, że już jest pozamiatane.
Śmierć lustrzanek wieszczycie od 2 lat jak nie dłużej (z pierwszym A7?). A tu po paru latach okazuje się, że postęp jeszcze nie jest taki jak załozyliscie.
Migawki globalnej (na FF) nadal nie ma. Jak będzie, to wtedy dopiero będzie wystepowała wymiana sprzetu. To wszystko trwa.

[jan pawlak]

Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.

Rozumiem i szanuję Twoją postawę/poglądy epigona lustrzanek.

Ale warto chyba możliwie szybko przejść na ML by skorzystać przez jakiś czas z nowych/szerszych możliwości ML ..... bo to nie potrwa długo.
https://www.dpreview.com/news/426014...pe-tele-camera

Już są optyczne zoomy/tele w smartfonach, powyżej 100 MP, AI w matrycach, ....
Za 5-7 lat jakość tej technologii będzie taka że tą "autostradą do muzeum" podążać będą bezlusterkowce z "klasycznymi" obiektywami i bez funkcji telefonu/internetu/.......

Ale możesz oczywiście "przeczekać" w świecie lustrzanek do tego czasu

jp

PS
Pamiętam pierwszą "cegłę", komórkowca.