co wybrać 5d mk3 czy eos rf lub eos r ?

[TM_Mich]

candar dziękuję za rzeczową odpowiedź!

[Jacek_Z]

Tytuł wątku "sugeruje" rozmowę o Canonie i .. Canonie. Nie zadawajcie candar pytanie o Sony, bo będzie OT na temat, którego NIKT tutaj nie chce. Proszę się przenieść z tymi pytaniami (i odpowiedziami) do wątków o Sony.

ML stwarza nowe mozliwosci konstrukcyjne , ma wiele niezaprzeczylnych zalet.

1. brak wstrzasu od Lustra - jest on powodem spadku rozdzielczooci obrazowani o ok 20 % na czasach dluzszych z reki.
2. Brak migawki szczelinowej - dyfrakcja na krawedzi lamelek powoduje spadek rozdzielczosci o ok 5 -8% na czasach krotszych z reki
3. bezszelestna praca
4. wieksza odpornosc na wstrzasy, wieksza niezawodnosc.
5. mozliwosc wzmocnienia obrazu , a w konsekwencji powiekszenia bez widocznego spadku jasnosci.
6. Latwa mozliwosc wywietlania potrzebnych informacji , latwosc zastosowani roznego rodzaju pomocy fla fotografa
7. mozliwosc podgladu zdjecvia przed jego naswitleniem

Tak i nie.
Wymieniłeś zalety. Zapomniałeś o wadach.
Każdy z 7 punktów nawet jesli uznamy (a wcale nie musimy!) że jest zaletą, to wcale nie oznacza, że traktuje o czymś potrzebnym albo koniecznym by robić zdjęcia spełniające nasze wymagania.
Mógłbym rozkminiac i określać jakim grupom fotografów co bywa potrzebne a co nie, ale najlepiej jak opowiem pod swoim kątem i uargumentuję.
To co w pkt 1 i 2 - zakłada, że musimy mieć jak najwięcej informacji. Pytanie pomocnicze: co gdy nie potrzebujemy tyle informacji ile daje matryca 50 Mpx? Jaki % użytkowników tego forum się rzuciło na Canona 5Dsr? Po co mi gigantyczne pliki (miejsce na dysku, obróbka, procesor, RAM, GPU itp). W praktyce dla mnie optimum to 30 Mpx i to w trzęsącej się lustrzance A moje zdjęcia bywają używane do dużych formatów (B1). Czy naprawdę ludzie potrzebują więcej Mpx, czy tyko im to wmówiono?
PKT 3 - dla mnie WADA. Mi głośna praca aparatu POMAGA. Oznacza że modelka ma zmienić pozę. Naprawdę, dla mnie cichy aparat to jak zepsuty aparat.
4. Mi wystarczy jak aparat się nie psuje z 15 lat. Lustrzanki: Nikon FM - rok 1977, mam, działa (42 lata minęły), FA, mam, 1983 rok, działa 35 lat, cyfrowy Nikon D200 - model z 2005 roku, w 2020 stuknie mu 15 lat, działa.
Z aparatami cyfrowymi dłużej działającymi może być problem z rodzajem plików, protokołów, nosnikami pamięci itp. Np Nikon D200 ma CF - dzis wymierają. W PRO Nikona jest XQD i ostatnio CFast. Czy za 15 lat będą te karty na rynku?
Na co mi dłuższa żywotność bezluster (zakładając, że jest dłuższa)???
5 - nawet nie wiem co dokładnie masz na myśli, może chodzic o kilka rzeczy, ale i tak każda z nich jest mi zbędna
6 - mozna w lustrzankach (na matówkę mozna nałozyć LCD, gdyby zechcieli), generalnie na obrazie dopuszczam jedynie pokazanie punktu AF, reszta mi przeszkadza. Wkoło wizjera - inna sprawa, ale to co potrzebuje to pokazuje lepsza lustrzanka.
7 - przydatne osobom o mniejszym doświadczeniu, dla mnie zbędne (a przy błyskaniu, połowa moich zdjęć to studio .. nie daje tego co obiecuje )
Znajomego wkurzało sekundowe wybudzanie ML. Więc wyłączył te funkcje. Problem w tym, że NIE UŻYWANY aparat wyczerpał mu akku po .. 2 godzinach. lustrzanka nie wyczerpie akku nawet po 2 miesiącach. To tak przy okazji braku wykazu wad ML.
Dla mnie (kupię ML) wizjer ML razi sztucznością, wolę OVF.

to sa zalety majace praktyczne znaczenie dla fotografa . los DSLR jest przesadzony , to bedzie stopniowe wyparcie coraz drozszych dslr przez na poczatku tansze ML. Kiedy znikna z rynku DSLR , ML beda rownie drogie , gdyz alternatywa juz nie bedzie produkowana.

To są zalety istotne dla większości fotografów. Nie dla wszystkich. Część z tych zalet jest iluzoryczna, to marketing.
Uważam, że lustrzanki nie wymrą. Tak jak nie wymarł średni format. Tak jak migawka szczelinowa nie spowodowała śmierci migawki centralnej. Nadal się ja stosuje w Haselu (tam bywają dwie migawki, szczelinowa i centralna).
Lustrzanki przetrwają więc, choc byc może w bardzo zmarginalizowanej postaci. Choc jak pomyslę o 100 mln obiektywów Canon EF i 100 mln Nikkor F to myślę, że te firmy będzie jeszcze długo "kusiło" by robić lustrzanki. Na pewno lustrzanki dla profi będą istniały dłużej.
Wiecie, że Nikon F6 (analogowy) był produkowany bardzo długo? Bo w niektóre państwach był obowiązek utrzymywania 'analogowych" archiwów i musiano ciągle reprodukować dokumenty. Swoją drogą to profanacja, używać F6 do reprodukcji
przy okazji - jaka jest zaleta ML w reprodukcji? Podgląd ekspozycji, bezgłośność, czy wady focenia z ręki (wstrząsy lustra i migawki?)
na spotkaniu Canona pan Robert przekazał ciekawą informację. Hasele są kupowane w większej ilości przez firmy zajmujące się fotografowaniem upraw rolniczych, z dronów.
Sprzęt foto jest produkowany nie tylko dla amatorów, hobbystów a nawet i nie tylko dla zawodowych fotografów w "naszym" pojęciu tego słowa.
Z tym co napisałeś o wymarciu prawie się zgodzę. Bo dla szerszego, amatorskiego odbiorcy to te aparaty wymrą za jakiś czas. A bezlustrza podrożeją nie przez monopol ML, ale przez mniejsza sprzedaż sprzętu foto.
Gorszy sprzęt foto (smartfony) spowoduje spadek sprzedaży ML, tak jak gorsze ML spowodują spadek sprzedaży DSLR.
To, że ML wyprą DSLR to nie dlatego, że są we wszystkim lepsze. Bo nie są. A jak skończy sie ich marketing to będą one po prostu jedną z odnóg sprzętu foto.

Global shutter nie jest ożeniony z ML. ... w lustrzance też da się wykorzystać.

Bingo.
Fani ML nie zauważają, że wiele zalet ML wcale nie jest przypisanych do ML, wie rozwiązań może być stosowane w lustrzankach.
Osobiście właśnie bardzo czekam aż Nikon i Canon wsadzą pewne technologie do lustrzanek. Oby EAF był nie tylko w trybie LV (popatrzymy na Canona 1Dx mk3), ale też by kiedyś dodano doczepiany wizjer (brak koniecznosci fotografowania lustrzanką z ciężkimi obiektywami "na zombie").

Flasha też symuluje

Lustrzanki firm Canon i Nikon mają dwie gigantyczne zalety. Nie to, że sa lustrzankami. Ale to, że obraz na drodze optycznej, bez elektroniki jest dla wielu naturalniejszy (tak jak np i w dalmierzach), oraz to, że te systemy są przeogromne. Ale najważniejsze jest to, że na świecie sprzedano miliony aparatów z tymi mocowaniami i setki milionów obiektywów. Bezwładność dużych systemów jest ogromna.
ML też to wie i chce wykorzystać wielkość systemów N i C. Nie tylko przez adaptery optyki. Np nie próbują zrobic innych sanek do lamp