RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

[cauchy]

postanowiłem jednak wypożyczyć szkło, jutro wieczorem odbieram i będę miał na weekend, żeby na spokojnie porobić testy
Becek, dzięki, ale będę spokojniejszy tyrając szkło z wypożyczalni
btw, nie mogę Ci wysłać wiadomości, masz jakiś limit danych na koncie, czy cuś, wyskoczył komunikat, że żeby przyjąć nową wiadomość musisz zwolnić miejsce.

[cauchy]

Jadziem z tym koksem





--- Kolejny post ---

Pierwsze testy za mną, czyli testy na minimalnej odległości ostrzenia (ok 55cm).

Co mi się rzuciło w oczy to to, że RF na 240mm daje znacznie lepsze powiększenie od Tamrona na 300mm. Spodziewałem się tego, bo ta przypadłość Tamrona była mi znana odkąd go kupiłem i porównywałem ten obiektyw z moim ex T. 70-300 na 300mm. 70-300 dawał znacznie lepsze powiększenie na obiektach ustawionych blisko obiektywu. Cóż, żyłem z tym. Teraz, ta cecha w RF jest dla mnie sporą zaletą. Zjawisko to jest widoczne jeszcze na 100mm - Tamron daje na tej ogniskowej wyraźnie mniejsze powiększenie.

Jakość obrazu - na razie minimalnie na korzyść RF. Nie jest to porażająca różnica, raczej różniczka, zwłaszcza na F8.

[ludwich]

Waga i wielkość po stronie Tamrona, zobaczymy jak AF

[cauchy]

Po testach z dziś - RF jest znacznie ostrzejszy na otwartej przesłonie w całym zakresie ogniskowych (głównie na szerokim), i przez cały kadr, a nie tylko środek. To, plus lepsze powiększenie na obiektach fotografowanych z min.odl.ostrz., plus bezgłośny i błyskawiczny AF skłaniają mnie do przesiadki. Z minusów RF to jest serio spory i ciężki obiektyw w porównaniu do Tamrona, mimo że z adapterem ta różnica jest jak cie mogę do przełknięcia. Pokrętło zmiany ogniskowej kręci się w drugą stronę niż Tamrona, no i nie ma przełącznika AF/MF (to trzeba sobie zmienić w menu).

Kurczę nie wiem. Gdyby to szkło było w okolicy 3k, skusiłbym się. Za 5tkę nie bardzo mam ochotę.

Dziś Tamron miał chyba chwile słabości na 300/6.3, zwykle jest ostrzejszy, może jakiś BF się wkradł, nie wiem

28mm/f4 (T) VS 24mm/f4 (RF) - centrum kadru


jak wyżej - brzeg kadru


28mm/f8 (T) VS 24mm/f8 (RF) - centrum kadru


jak wyżej - brzeg kadru


300mm/f6.3 VS 240mm/f6.3


300mm/f8 VS 240mm/f8

[ludwich]

Faktycznie Canon zdecydowanie ostrzejszy. Sprawdzałeś RF na przysłowiowych psach?Wczoraj robiłem zdjęcia biegającym dzieciakom swoim Tamronem i szału nie było.

[cauchy]

robiłem siatkarzom plażowym - nie zanotowałem dużych różnic w dokładności AFa, odsetek trafionych i nietrafionych fot jest porównywalny. RF jest jednak szybszy, i że tak powiem bardziej zdecydowany, znacznie rzadziej błądzi. No i jest bezgłośny. Dla mnie ma to spore znaczenie przy wideo, bo terkotania Tamrona na klipach już nie mogę znieść jeśli zależy Ci na lepszym AF to RF ma mocny atut.

[cauchy]

Po dzisiejszych testach - AF i pieseły - wygrywa RF, bez dwóch zdań. Jest błyskawiczny i pewny. Wideo i zmiana ostrzenia - bajka. Ogólnie @ludwich, jeśli nie miałeś w rękach w ogóle żadnego obiektywu RF, to czeka Cie ogromna AF-owa niespodzianka.

Pojedynek na jakość dość wyrównany. Na otwartej przesłonie RF minimalnie wygrywa, przy f8 jest bardzo podobnie.

28mm/f4.5 (T) VS 30mm/f4.5 (RF) - centrum kadru


jak wyżej, f8


300mm/f6.3 VS 240mm/f6.3, odległość ok 1m.


jak wyżej, f8

[cauchy]

Jeszcze takie porównanie glownego zestawu jaki mialem ponad 7 lat, do potencjalnego nastepcy.
6D + T. 28-300
R6 + RF 24-240

[mirror]

Jeszcze takie porównanie glownego zestawu jaki mialem ponad 7 lat, do potencjalnego nastepcy.
6D + T. 28-300
R6 + RF 24-240

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...4d5c80e563.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...42eb3e7b70.jpg

technologia bezlusterkowa, a w szcegolności mniejszy rejestr pozwoli na budowę mniejszych i lżejszych aparatów miało być tak pięknie

[atsf]

technologia bezlusterkowa, a w szcegolności mniejszy rejestr pozwoli na budowę mniejszych i lżejszych aparatów miało być tak pięknie

Właśnie coś w tym stylu pisałem, jak mi się CB zawiesiło