RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

[cauchy]

Też tak myślę, aczkolwiek raczej skończy się na 24-240, przynajmniej na razie - jest najbardziej kompaktowy, jako tako dostatecznie długi, zapełnia wszystkie kluczowe ogniskowe i nie jest tak ciemny, a jakość obrazka jest dla mnie wystarczająca. No ale chciałem rozważyć inne opcje.

Gdyby Canon wypuścił jakiś fajny RF 50-300 f5.6 to bym długo nie myślał

[WinSho]

Też tak myślę, aczkolwiek raczej skończy się na 24-240, przynajmniej na razie - jest najbardziej kompaktowy, jako tako dostatecznie długi, zapełnia wszystkie kluczowe ogniskowe i nie jest tak ciemny, a jakość obrazka jest dla mnie wystarczająca. No ale chciałem rozważyć inne opcje.

Gdyby Canon wypuścił jakiś fajny RF 50-300 f5.6 to bym długo nie myślał

Haha RF50-300 mówisz? I to jeszcze 5/6 na końcu? Marzyciel

[cauchy]

dlaczego nie? 70-300 normalnie jest od 4 do 5.6, zrezygnuj z 4, daj stałe 5.6, w zamian daj 20mm więcej i tyle :P

[WinSho]

dlaczego nie? 70-300 normalnie jest od 4 do 5.6, zrezygnuj z 4, daj stałe 5.6, w zamian daj 20mm więcej i tyle :P

Dlaczego nie? Bo jestem realistą i widzę co canon robi obecnie pod bagnet RF. Masz albo bardzo drogie i jasne stałki albo typowo amatorskie szkła i ciemne.

[cauchy]

aaaa no to ja wiem, że takiego szkła nie będzie, a mogłoby być

[WinSho]

aaaa no to ja wiem, że takiego szkła nie będzie, a mogłoby być

A to że by mogło być to ja wiem ale realnie patrząc na to co robią to marne szanse

[cauchy]

kupiony

połowa mojego fotozłomu idzie na olx, tylko nie wiem jak to powyceniać

[Mohinder]

To gratulacje Będzie pan zadowolony.

[atsf]

Haha RF50-300 mówisz? I to jeszcze 5/6 na końcu? Marzyciel

Jeżeli jeszcze nie ma pod APS-C RF 4-5,6/55-250 mm to już jest skandal

[cauchy]

Gupiego 70-300 wciąż nie ma.
I ja tu moglbym poswiecic swiatlo na krotkim koncu kosztem dłuzszej ogniskowej.