Test trwa, wstępnie jestem bardzo zadowolonyZamieszczone przez Robas
Za tydzień wracam do domu, zrobię podsumowanie
Tak na szybko to do sprzedaży idzie 70-200 f4 L
Nie będzie już potrzebny
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Test trwa, wstępnie jestem bardzo zadowolony
Za tydzień wracam do domu, zrobię podsumowanie
Tak na szybko to do sprzedaży idzie 70-200 f4 L
Nie będzie już potrzebny
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Re: Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Napisz coś o porównaniu końca zakresu 100-240 mm vs 70-200 f4 L bo w analogicznym 24-240 Sony to podobno kiszka i zupełny brak ostrości.
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Problem z ostrością miałem z małymi rzeczami- np motylek, wszystkie przestrzelone, jakas muszka to samo, ale to może moje błędy z ustawieniem właściwego AF
Niemniej w 5 dmk3 tak nie miałem
Ale już np ptaki w dżungli potrafił ładnie wyłuskać i z obrazka jestem zadowolony
Ptaki dodam robione w gęstwinie
Chyba nawet sie pozbędę 24-105 RF
Ale to jak wrócę, na spokojnie pomyśle
Teraz z powodu ruin latam cały czas z 16-35 bo potrzebuje szeroko
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
to parę slów o kolejnym uniwersalnym zoomie
swego czasu miałem T18-270, C 28-300L i C 35-350 L, ale Tami był słaby a C gabarytowo przesadzały
teraz RF okazał sie kompaktowym niezłym szkiełkiem
lekki, zakres ok, ciemność nie przeszkadza w podroży, R ma zapas ISO wiec problemu nie ma
parę zdjęć na 24
teraz danie główne czyli 240
srodek
a teraz troche z terenu
cdn
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Re: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Ostatnie zdjęcie prezentuje się wyraźnie gorzej od pozostałych.
Jakiś mocny crop, czy po prostu kwestia mocnego kontrastu pod światło?
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
cd
generalnie jestem zadowolony, mały kompaktowy obiektyw daje całkiem niezły obrazek, dla mnie wystarczający
nie rzuca sie w oczy, lekki
jeśli priorytetem jest waga zestawu to idealny kandydat
--- Kolejny post ---
ostatnie zdjęcie było robione o 5 rano w dżungli , bo o tej godzinie ten konkretny gatunek wykonuje tance godowe
robione z innego drzewa jakieś 70 m od ptaka
tu byłaby potrzebna jasna L i statyw a nie uniwersalny zoom i zdjęcie z reki
ale żeby pokazać ptaka to wystarczy
Ostatnio edytowane przez becekpl ; 02-12-2019 o 14:38
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Re: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Pamiątkowo petarda (świetne zdjęcia!) i z pewnością jest to doskonały obiektyw podróżniczy! Bo jakoś nie bardzo wyobrażam sobie żonglowanie kilkoma szkłami w tym zakresie na takiej wyprawie.
Z ciekawości zajrzałem na ostatnie zdjęcie https://www.canon-board.info/attachm...2&d=1575289906 MZ w aparacie z automatu poprawiana jest winieta i dystorsja w tym szkle https://www.canon-board.info/threads...=1#post1397261
wycinek 100% DPR
wycinek 100% DLR
--- Kolejny post ---
Osobiście na Twoim miejscu to bym zostawił RF 24-105 albo szedłbym w RF 15-35mm F2.8 L IS USM (Cena na Cyber Monday: 8.332 zł) sprzedając 16-35 i RF 24-105 https://www.cyfrowe.pl/promocje_nr.h...3-ea16e9a4a48b
Ostatnio edytowane przez candar ; 02-12-2019 o 16:07
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
nie wiem z czego to wynika , czy to obrobka i DPP, czy optyka , czy matryca , ale obraz wyglada od strony technicznej raczej marnie. to jest robione na 250 iso czyli w zakresie najwyzszej wydajnosci matrycy!
w sasiednim watku te robione za pomoca c6d i T 28-340 ( jesli nie przekrecilem oznaczenia) deklasuja jakosciowo te zdjecia. Moze to i kwestia wprawy , poznania obiektywu i dobrania obrobki ale moim zdaniem nie wyglada to dobrze.
NIe pisze tutaj o temacie , tresci zdjec a jedynie o jakosci obrazowania.
Wlasciwie smutna konkluzja .
Moze to i dobrze , gdyz nie bede mial lamiglowki - kupic , nie kupic. Dla mnie odpowiedz jest jasna.
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
pewnie tak zrobię, druga część wyjazdu spędziłem w zupełnie innym miejscu i tam robotę robił EF 16-35
wrzucę jedno, robione z ukrycia, posterunek chyba Hezbollahu, jednak tam nie pojechałem by to sprawdzić
z dobry kilometr dalej stali
Ostatnio edytowane przez becekpl ; 02-12-2019 o 17:08
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Co mnie dziwi, to zakres światła w tym szkle. Jeśli bagnet R pozwala na uzyskiwanie lepszego światła, to zakres 4-6.3 jest taki sobie, spodziewałbym się co najgorzej 3.5-5.6 - to jest światło porównywanego tu wcześniej C 28-300 L. Ja wiem, że to może nie jest przepaść ta 1/3 EV ale mimo wszystko trochę dziwne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem