RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

[becekpl]

no dobra, obiektywy w sklepie, szukam w necie i ....nic
wszyscy się wypowiadali w lipcu, teraz brak testów,zdjęć,WOW
ktoś już kupił?

[luso]

Pojawiła się pierwsza na świecie recenzja https://youtu.be/PLk7GsbPye0
Nie jest bardzo zachęcająca. Autor pokazuje, że obiektyw ma pewne problemy z pokryciem swoim kołem obrazowym sensora ff na 24mm...

[candar]

Pojawiła się pierwsza na świecie recenzja https://youtu.be/PLk7GsbPye0
Nie jest bardzo zachęcająca. Autor pokazuje, że obiektyw ma pewne problemy z pokryciem swoim kołem obrazowym sensora ff na 24mm...

Czyli System R jest systemem zamkniętym w samym sobie
Cytat z recenzji tego szkła: "Ten obiektyw nie będzie działał na cyfrowych lustrzankach lub aparatach Canon EOS M - tylko aparatach Canon EOS R."

BTW - winieta i dystorsja prezentuje się w pełnej krasie w RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM, szkło za 4.400 zł

[bzdura1979]

Oni naprawdę chcą to sprzedawać? Jezu...

[marfot]

Oni naprawdę chcą to sprzedawać? Jezu...

Jak foci ambasador Canona to mu wychodzi lepiej :
https://petapixel.com/2019/08/19/tes...s-in-pakistan/

[candar]

Jak foci ambasador Canona to mu wychodzi lepiej :
https://petapixel.com/2019/08/19/tes...s-in-pakistan/

Nie licz, że od ambasadora Canona ujrzysz krytykę szkła w artykule za który dostał kasę

Z tego, co pamiętam sens tych ponadwymiarowych mocowań obiektywów RF miał umożliwiać tworzenie obiektywów doskonałych optycznie? Jak widać łatwiej jest po prostu cyfrowo skorygować wady obiektywu niż korzystać z zalet wielkości bagnetu. Cała para poszła w gwizdek. Ciekawe jak w innych szkłach RF.

[jinks]

Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja. "RAW? - tak mam, ale jeszcze się nie bawiłem". Wyluzujcie

Co do nowych możliwości bagnetu to myślę, że w praktyce to ściema. Oczywiście, że RF50L, czy RF85L to szkła wręcz referencyjne i zachwycające. Mogłyby jednak powstać również pod EF o co ludzie prosili od wielu lat. Szczególnie o nową 50-tkę L. RF35/1.8 już tak nie zachwyca. Choć myślę, że celowo, bo niedługo wyjdzie pewnie RF35L/1.2L a międzyczasie chcą sprzedać jeszcze trochę 35L II.

[bzdura1979]

Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja.

Super, szkło za ponad 4k zł (czyli cenę, za którą kupisz niejedną świetną eLkę pod EF, o paru sigmach A nie wspominając) to, jak wiadomo, pierwszy i naturalny wybór amatora.

[jinks]

Super, szkło za ponad 4k zł (czyli cenę, za którą kupisz niejedną świetną eLkę pod EF, o paru sigmach A nie wspominając) to, jak wiadomo, pierwszy i naturalny wybór amatora.

Moja kuzynka z USA pyta tylko ile to ma zoom-a a 1000$ to jak dla nas coś koło 700 zł.

[luso]

Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja. "RAW? - tak mam, ale jeszcze się nie bawiłem". Wyluzujcie

Co do nowych możliwości bagnetu to myślę, że w praktyce to ściema. Oczywiście, że RF50L, czy RF85L to szkła wręcz referencyjne i zachwycające. Mogłyby jednak powstać również pod EF o co ludzie prosili od wielu lat. Szczególnie o nową 50-tkę L. RF35/1.8 już tak nie zachwyca. Choć myślę, że celowo, bo niedługo wyjdzie pewnie RF35L/1.2L a międzyczasie chcą sprzedać jeszcze trochę 35L II.

Podejrzewam, że za cenę hipotetycznego rf35/1.2 kupi się sigmę 35/1.2 i jeszcze starczy na korpus A7II ;-)

Odnośnie tematu wątku to nie przypominam sobie aby Christopher Frost stworzył recenzję o bardziej negatywnym wydźwięku...