Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 49 z 49

Wątek: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

  1. #41
    Uzależniony Awatar Macios
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    41
    Posty
    652

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    Becekpl, a jak wygląda ostrość po domknięciu do f5,6-8 na 100%? Duża różnica w porównaniu do EF 16-35/4?

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    3 711

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3A6A1221.jpg
Wyświetleń:	20
Rozmiar:	9,68 MB
ID:	3413
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3A6A1301.jpg
Wyświetleń:	20
Rozmiar:	5,92 MB
ID:	3414
    dla mnie jest bardzo ostro
    moje prywatne zdanie jest takie , że szkła od Ef 35IS f2 sa mega ostre
    mam 35 1.8, 24-105 one wszystkie sa bardzo ostre

    ten tez jest
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3A6A1868.jpg
Wyświetleń:	18
Rozmiar:	10,62 MB
ID:	3415

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3A6A1876.jpg
Wyświetleń:	15
Rozmiar:	14,30 MB
ID:	3416
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  3. #43
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 749

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    to co mozna rozpoznac - ten obiektyw ma dosyc niski MTF ( nie mylic z rozdzielczoscia , ktora optyczne nazywaja blednie MTF-em).
    Bedzie spore ograniczenie DR , co na zdjeciach widac w postaci niespodziewanych " wyzerek swiatla" .
    Zdjecie ptaka chyba w innym watku - widac potezna jak na tele aberacje chromatyczna w gornej czesci zdjecia . Taki obiektyw nie moze byc mega ostry.
    Obiektywy z duza AC nie moga byc mega ostre jako, ze Maja rozne ogniskowanie w zaleznosci od czestosci swiatla.
    Wysoka AC wyklucza mega ostrosc i tym samym mega rozdzielczosc.

    Wlasciwie nie nalezy mylic rozdzielczosci z ostroscia.

    fotografujac z bliska na tele ze wzgledu na duze odwzorowanie , obraz jest rozdzielczy i to nawet z marnych szkiel . Bardziej rozdzielczy od super rekordowego standardu. To dlatego, ze rozdzielczosc obrazowania - a te widzimy i oceniamy na zdjeciu - to rozdzielczosc optyki / skala odwzorowania ( / oznacza podzielic). Dla malej skali odwzorowania jak z tele , obiekt jest bardziej rozdzielczo odwzorowany , gdyz mianownik jest mniejszy niz dla skali odwzorwania dla krotkich ogniskowych.
    Powiekszenie skali odwzorowania np 2 razy poprawaia rozdzielczosc obrazowania 2 razy , tyle nie da sie osiagnac przez podniesienie rozdzielczosci optycznej super optyki o krotkiej ogniskowej.

    Ja nie mam watpliwosci ze jest to typowy superzoom , moze lepszy od innych , moze nie , ale w sumie bardzo przecietna jakosc obrazowania. Obiektyw z wadami superzooma i z wygoda obslugi superzooma.

  4. #44
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Wiek
    48
    Posty
    17 648

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    Cytat Zamieszczone przez chester_jds Zobacz posta
    Co mnie dziwi, to zakres światła w tym szkle. Jeśli bagnet R pozwala na uzyskiwanie lepszego światła, to zakres 4-6.3 jest taki sobie, spodziewałbym się co najgorzej 3.5-5.6 - to jest światło porównywanego tu wcześniej C 28-300 L. Ja wiem, że to może nie jest przepaść ta 1/3 EV ale mimo wszystko trochę dziwne.
    Myślę że rozsądny kompromis - wielkość, waga, cena....
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #45
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    3 711

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    mówimy cały czas o szkle uniwersalnym,dobrym dla podróżnika
    jak dla mnie szkło jest idealne, lepszego nie mialem
    bo ciezko to porywnywac do kloca 28-300L
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  6. #46
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Poznań, WLKP
    Posty
    1 611

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    @becekpl gdybyś porównał to szkło do 24-105L - które lepsze? (obrazek, jakość wykonania)? Dzięki.

  7. #47
    Pełne uzależnienie Awatar becekpl
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wawa
    Posty
    3 711

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    24-240 bo ma 240 na koncu
    serio pisze
    wszystko zależy do czego Ci szkło, jeśli potrzebujesz spacerzooma to 24-105 wystarczy
    jeśli w podroż i nie chcesz dźwigać paru szkieł to 24-240
    te 240 jest ok i się przydaje
    Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
    Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!

  8. #48
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    3 107

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
    24-240 bo ma 240 na koncu
    serio pisze
    wszystko zależy do czego Ci szkło, jeśli potrzebujesz spacerzooma to 24-105 wystarczy
    jeśli w podroż i nie chcesz dźwigać paru szkieł to 24-240
    te 240 jest ok i się przydaje
    No i zależy jak/gdzie te zdjęcia będzie prezentował.
    R to obraz o szerokości 6720pix, crop z ogniskowej 105mm o polu widzenia 240mm to (jeszcze) około 2900pix

    I mamy po crop/wycinek obraz tylko ze środka obiektywu o ogniskowej 105mm na 2900 pikselach do porównania z obrazem/wadami z całego obiektywu 240mm na 6720 pikselach.
    Które to obrazy przeskalowujemy do .... ?

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 07-12-2019 o 10:48
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, FE 4/12-24 G, FE 1.4/24 GM, Batis 2/40, FE 2.8/70-200 GM OSS
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  9. #49
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 749

    Domyślnie Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM

    Cytat Zamieszczone przez becekpl Zobacz posta
    wszystko zależy do czego Ci szkło, jeśli potrzebujesz spacerzooma to 24-105 wystarczy
    jeśli w podroż i nie chcesz dźwigać paru szkieł to 24-240
    te 240 jest ok i się przydaje
    to sa dwie roznme rzeczy:

    czy zoom jest megaostry , czy tez wystarcza fotografowi.
    Moim zdaniem , na podstawie prezentowanych zdjec nie widze aby byl megaostry , natomiast Taki obiektyw w zupelnosci moze fotografowi na wycieczki wystarczyc - ale to on musi roszczygnac . Ostatecznie po to zostal skonstruowany , aby miec obiektyw uniwersalny . Za wygode placimy jakoscia obrazowania.
    Czy taka jakosc wystarcza , to kazdy fotograf musi sobie sam odpowiedziec.

    Mnie zastanawia , ze prezentowane w watku z Nepalu zdjecia robione tez superzoomem , ale tanszym tamronem , robia lepsze wrazenie od strony technicznej. Byc moze to kwestia obrobki i z tego canona mozna wyciagnac wiecej , czyli mowiac inaczej , troche bardziej umiejetnie "cyganic" w obrobce tak , by ukryc jego slabosci ?

    W kazdyym razie zaden cud sie nie zdazyl , obiektyw jak kazdy superzoom.
    Byc moze do filmowania , gdzie wymagania jakosci sa jednak inne - nieco nizsze .

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •