Czułość ISO a wielkość matrycy.

[aptur]

Mam dodatkowe pytanie. Jako, że spodobało mi się robienie zdjęć na koncercie myślę,że bedzie się to powtarzało, czyli będzie więcej zdjęć koncertowych. Jednak chyba 80D średnio się do tego nadaje ze względu na szumy powyżej ISO 3200,które już widać. Biorąc pod uwagę, że będą robione obiektywem o maksymalnym świetle 2.8 jaki ze "starych" canonów FF polecacie? Czy warto na przykład zainteresować się 5D mk1 czy jednak coś wyżej? Zdjęcia nim były robione wyłącznie w słabym świtle jak właśnie koncerty. Chodzi o małe szumy matrycy.

Canon 5D ma co prawda ISO 3200 ale to już hardcore prawie. ISO 1600 jest OK. Do ciemności i w budżetowej wersji proponuję 6D.

[Mohinder]

Ok. Dziękuję. W takim razie będę szukał 6D.

[jan pawlak]

Mam dodatkowe pytanie. Jako, że spodobało mi się robienie zdjęć na koncercie myślę,że bedzie się to powtarzało, czyli będzie więcej zdjęć koncertowych. Jednak chyba 80D średnio się do tego nadaje ze względu na szumy powyżej ISO 3200,które już widać. Biorąc pod uwagę, że będą robione obiektywem o maksymalnym świetle 2.8 jaki ze "starych" canonów FF polecacie? Czy warto na przykład zainteresować się 5D mk1 czy jednak coś wyżej? Zdjęcia nim były robione wyłącznie w słabym świtle jak właśnie koncerty. Chodzi o małe szumy matrycy.

Aparaty Canona są bardzo szeroko przetestowane, np. DxOmark
https://www.dxomark.com/best-cameras...-45200-dollars

W tym przypadku testy zaprojektowane są pod uzyskiwaną jakość techniczną zdjęć dla 3 klasycznych sytuacji zdjęciowych, szumy są zawarte/uwzględniane w sytuacji Sport.
Jak klikniesz w Cameras Canon a następnie w "w nagłówek" Sport to wyniki uszeregują się według wyników testów, będziesz miał porównanie szumów matryc aparatów Canona

jp

[Mohinder]

Dziękuję. Coś już pooglądałem ale jeszcze wieczorem będę oglądał.

[luso]

Aparaty Canona są bardzo szeroko przetestowane, np. DxOmark
https://www.dxomark.com/best-cameras...-45200-dollars

W tym przypadku testy zaprojektowane są pod uzyskiwaną jakość techniczną zdjęć dla 3 klasycznych sytuacji zdjęciowych, szumy są zawarte/uwzględniane w sytuacji Sport.
Jak klikniesz w Cameras Canon a następnie w "w nagłówek" Sport to wyniki uszeregują się według wyników testów, będziesz miał porównanie szumów matryc aparatów Canona

jp

Tak zrobiłem. Według DXO 6d mk1 jest lepszym aparatem do fotografii sportu niż canon 5dmk3

[aptur]

Tak zrobiłem. Według DXO 6d mk1 jest lepszym aparatem do fotografii sportu niż canon 5dmk3

Chodzi o tryb sport. Znaczy się, że musisz szybciej przekadrowywać
No a tak serio to 6D ma trochę lepsze wysokie ISO niż 5DIII. Według mnie nawet minimalnie lepsze niż 6DII ale tutaj DXO się ze mną nie zgadza

[jan pawlak]

Chodzi o tryb sport. Znaczy się, że musisz szybciej przekadrowywać
No a tak serio to 6D ma trochę lepsze wysokie ISO niż 5DIII. Według mnie nawet minimalnie lepsze niż 6DII ale tutaj DXO się ze mną nie zgadza

Test obejmuje/ocenia jakość techniczną zdjęć (w tym wypadku szumy) wykonane daną matrycą.
Procedura testowa jest przedstawiona/opisana na portalu DxOmark

Różnice pomiędzy 5D III a 6D II (szumy) jest praktycznie niezauważalna
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-II___795_1170

jp

[Bangi]

Też żałuję, że się odezwałem ;-)

p,paw

To nie Twoja wina

(...) No a tak serio to 6D ma trochę lepsze wysokie ISO niż 5DIII. Według mnie nawet minimalnie lepsze niż 6DII ale tutaj DXO się ze mną nie zgadza

Miałem 6d i 6d2, wg moich subiektywnych obserwacji, niepopartych żadnymi skomplikowanymi testami i obliczeniami, 6d2 generuje większy szum niż, 6d, pomimo, że oczywiście jest nowszą konstrukcją. Być może wynikało to z tego, że 6d2 miał więcej Mpix i były bardziej upchane na tej samej powierzchni.

[RobertON]

Na temat ISO szumu i matryc można poczytać z dobrego źródła:

https://clarkvision.com/articles/iso/

https://clarkvision.com/imagedetail/...mance.summary/

https://clarkvision.com/reviews/how-...rpret-reviews/

[Bechamot]

@jp

Dyskutujesz sam ze sobą.
Nigdzie wcześniej nie było odniesienia/warunku do TEGO SAMEGO motywu, różnych ogniskowych czy różnych powiększeń.
Zobacz #1, odpowiedź #2 itd

Ale....jestem pewien że w swoim świecie masz zawsze rację !

jp

alez oczywiscie , ze bylo odniesienie . przeczytaj uwaznie i to jest podstawa .

gdyby dla roznych motywow expozycja z FF i aps byly identyczne oznaczaloby to, iz maja rozne czulosci !


odnosnie czulosci -

czulosc jest definiowana jako dI/dE

zmianana pradu przeplywajacego w fotodiodzie spowodowana przez zmiane natezenia oswietlnia.

czulosc sensela w FF i aps jest niemal identyczna

w fotografii odgrywa dla nas role DETEKCYJNOSC sensela.

detekcyjnosc to czulosc * powierzchnia z ktorej sensel zbiera swiatlo ( powierzchnia mikrosoczewki )


- ta matryca, ktora ma wieksza detekcyjnosc ma wiekszy odstep sygnal / szum , daje wiec nizszy poziom szumu.

to jest b istotne dla bardzo niskich natezen oswietlenia gdzie udzial szumu fotonowego jest wysoki.
Szum fotonowy - zliczeniowy spada w miare liczby zliczen , czyli energii.

jesli matryce maja te sama detektcyjnosc , to ta matryca da wieksza rosdzielczosc , ktora ma wiecej senseli.

matryce FF przy tej samej l . pixeli maja wyzsza detekcyjnosc , taka sama rozdzielczosc.

przy tej samej wielkosci pixela maja te sama detekcyjnosc ( taki sam szum) , ale wyzsza rozdzielczosc.

obnizajac rozdzielczosc obrazu z matryc FF przez usrednienie , usredniamy szum , tym samym go obnizamy - zamieniamy rozdzielczosc w nizszy szum - energia zostaje zachowana .


wyzsza detekcyjnosc pozawala na stosowanie nizszch wzmocnien , widzialnosc szumu jest mniejsza.
ISO dla matryc elektronicznych do stopien wzmocnienia.

zawsze wieksza matryca prowadzi do lepszego obrazu , warunki expozcji sa identyczne dla tego samego natezenia oswietlenia padajacego.

Tak samo oznacza sie rozne stopnie wzmocnienia , dla ktorych to samo natezenie oswietlenia spowoduje dla tej samej ekspozycji taki sam stopien naswietlenia ( stopien szarosci zwany luminancja. w fotografii srebrowej to bylo zaczernienie). Stopien wzmocnienia moze byc rozny. Jesli efekt wzmocnienia jest taki sam - tak samo sie go oznacza.