Canon EOS 90D

[atsf]

Sony ma ciekawą politykę cenową. Obiektyw 16-55mm/2.8 jest mniej więcej ekwiwalentem obiektywu 24-70/4 podpiętego do pełnej klatki. A canonowskie ef 24-70/4 przy rozlicznych cashbackach kosztuje połowę tego co sprzęt sony?

SONY jest drogie, to fakt, ale skupiłbym się na czymś innym, niż tylko cena, bo tę konkurencja może dość łatwo zweryfikować. Jeśli idziemy w kierunku bezlusterkowców i APS-C, to dla tych aparatów w swojej ofercie Canon nie ma po prostu odpowiednika, który mógłby się zmierzyć z nowym obiektywem SONY. Nie do końca się na systemie SONY znam, ale mam wrażenie, że ten obiektyw można przypiąć też do dowolnego korpusu A7 i robić zdjęcia na mniejszym formacie kadru? Jeżeli tak, to obiektyw jest bardziej uniwersalny, niż jakikolwiek obiektyw Canona w obrębie własnych systemów, bo u Canona tylko te EF można zakładać do APS-C, a nie odwrotnie. Jeżeli tak, to ten obiektyw da też wybitne rezultaty na A7R IV zupełnie tak samo, jakby był zapięty do a6600. Tymczasem obiektyw EF 4/24-70 jest dedykowany do FF i na APS-C nie ma tego pożądanego zakresu kątów widzenia, co na FF, a przy tym jest o 100 g cięższy od obiektywu SONY, i większy. Jeśli bym miał się wiązać bardziej z systemem M Canona, bo już mam jeden korpus i trzy obiektywy do niego, to poza nowym korpusem oczekiwałbym także nowych, dedykowanych obiektywów, które chciało by się mieć, bo, póki co, mi się nie chce korzystać z obecnej oferty optyki. Też droga stałka 1,4/32 kompletnie mnie nie urządza i bez najmniejszego żalu zastępuję ją EF-M 18-55 IS STM, albowiem rezultaty, których mógłbym oczekiwać po tym 1,4/32 na EOS-ie M spokojnie uzyskuję na 6D z tanim obiektywem 1,8/50. Jedyne, co by mnie mogło przekonać do kupna takiej stałki dla systemu M to jest cena nie odbiegająca rażąco od ceny 1,8/50. Póki co, aby uzyskiwać płytszą GO z dowolnym obiektywem, zasadne jest posiadanie w systemie Canona korpusu FF nawet z demobilu.