https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Ja jestem zainteresowany bezlusterkowcem APS-C do zastosowania w fotografii przyrodniczej, bo zdjęcia robione w LV wychodzą o niebo ostrzej, niż z lustrzanki, ale, póki co, M50 jeszcze nie wzbudza mojego zaufania w kwestii współpracy z teleobiektywami. No a nowa puszka Canona nie oferuje nawet zintegrowanego celownika, że już nie wspomnę, że nie wiadomo, jak będzie się w ogóle spisywać.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Nie rozumiem Twoich obaw odnośnie wpływu gęstej matrycy na ostrość obrazka. Wg mnie R robi ostrzejsze fotki niż 5DII tymi samymi szkłami, ze statywu, w LV itd. A to 50% wiecej Mpix.
Co do obaw odnosnie ułomności współpracy M50 z tele EF to mam tylko porównanie z C70-300L i jest super. Ale ja robię fotki statyczne bez szybkiej akcji.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Temat generowania nieostrych zdjęć w aparatach z z matrycami o wielkim upakowaniu pikseli co jakiś czas gdzieś się pojawia, a ja o tym gdzieś czytałem w odniesieniu do EOS-a 5 R i jego 50 Mp matrycy opisanej przez zawodowca, której gęstość jest i tak mniejsza, niż EOS-a 80D APS-C z matrycą 24 Mp. Chodzi o to, że aparat interpretuje wpływ rozmycia w wyniku poruszenia albo na korzyść, albo na niekorzyść fotografującego. Jeżeli np. na matrycy 18 Mp poruszenie wynosi 0,5 piksela, to aparat zaokrągli to w dół do 0,0 piksela, i rozmycia nie będzie. Przy takim samym przesunięciu fizycznym na matrycy 24 Mp te 0,5 piksela dla matrycy 18 Mp to będzie już ponad 0,5 piksela na matrycy 24 Mp i aparat zaokrągli to rozmycie w górę tworząc nieostrość 1,0 piksela. Pół biedy, jeśli ta nieostrość się zawiera w 1 pikselu, ale przeważnie jest to więcej, i tam, gdzie na 18 Mp byłby 1 piksel, to na 24 Mp będą już 2 piksele, co będzie wyraźnie odczuwalne w widoku 100%. Sęk w tym, że w fotografii przyrodniczej permanentnie się odczuwa niedobory ogniskowej, i wysoce pożądane są zdjęcia zupełnie ostre w widoku 100%.
Mam EOS 80D i generuje mi on w przytłaczającej liczbie nieostre obrazy, gdy korzystam z teleobiektywów. Wielkie znaczenie ma wpływ uderzenia lustra nawet przy- zdawało by się- krótkich czasach migawki, ale nie tylko. Zdjęcia na LV, gdzie uderzenia lustra nie ma, są zawsze dużo ostrzejsze, i to już by wskazywało na potrzebę przejścia na bezlusterkowiec, nawet abstrahując od kwestii interpolacji nieostrości przez matrycę, jednakże wchodzi kwestia rozdzielczości AF, czyli aby obszar pojedynczego punktu AF był jak najmniejszy; nie większy, niż w lustrzance. Fotografując np. czaplę, skądinąd wielkiego ptaka, mam problem z ustawieniem ostrości na głowę, która jest malutka w proporcji do całego ptaka, i przeważnie punkt AF ostrzy mi na tło, bo jest większy od obrazu głowy, a gdy próbuję ostrzyć na tułów, to mi wariuje AF, bo mu brakuje kontrastu.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.