A ten M55-200 daje radę z tą matrycą? Niestety M18-150 radzi sobie z nią tak sobie.
A ten M55-200 daje radę z tą matrycą? Niestety M18-150 radzi sobie z nią tak sobie.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Jak rozumiem, ten widoczek znad kanału, robiłeś obiektywem EF-M 1,4/32 mm przy przesłonie f/4 i ISO 100? No to powiem, że 100% krop tyłka nie urywa, a farfoclowaty szum jest widoczny przy ISO 100, co budzi grozę, jakby zdjęcie było skanowane przez koszulkę foliową z groszkiem. Ostrzyłeś w DPP opcją unsharp mask? Ta opcja nadaje się bardziej do nieostrych zdjęć, a ostre psuje nadając im plastikowy wygląd, takiego jakiegoś embossowania (wytłaczania detali). Spróbuj wyostrzyć ten sam kadr opcją sharpness.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Od razu lepiej: przynajmniej farfoclowaty szum zniknął. Jednakże jakiejś brzytewnej ostrości jak na ten obiektyw nigdzie nie widzę. Zdjęcie jest miękkie, trochę może z racji rozproszonego światła, ale jednak miękkie. Coś podobnego obserwuję przy okazji Canona M5, jakby natywne algorytmy obróbki obrazu w aparacie zmiękczały obrazek, być może w celu ograniczenia szumu kosztem ostrości, i to, co jest na wejściu do innego oprogramowania, już jest innej jakości, niż np. zdjęcie z C 80D, który ma właściwie tę samą matrycę, co M5. Kiedyś przeżyłem szok (i dalej go przeżywam), gdy RAW-y zrobione Canonem 550D i pierwotnie wywołane w DPP 3 wywołałem w DPP 4. Różnica w ostrości zdjęć obrobionych w DPP 4 jest kolosalna na ich korzyść przy niby takich samych parametrach wywoływania RAW-u.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Przy matrycy z M6II DPP nie radzi sobie z detalami w głębokich cieniach. LR robi to wiele lepiej.
Nie próbowałem C1 bo nie mam możliwości, wszyscy jednak chwalą obrazek z Canonów wywołany w C1.
Co do ostrości to lepsze światło sporo by ożywiło - więcej kontrastu pomaga.
No i crop 100% z tej matrycy to na prawdę maleństwo - ten mój to ok. 5% powierzchni klatki.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Hmmm, całkiem nieźle mimo wszystko podziałał ten M55-200. Myślałem, że mydełko będzie większe.
Sam aparat jest absolutny kozak i żadne tam oglądanie zdjęć pod lupą tego nie zmieni![]()
Muszę to zobaczyć na monitorze w domu, bo akurat jestem w robocie i na służbowej padlinie 1360 x 768 nic nie wygląda przyzwoicieNawet niektóre moje zdjęcia mnie przerażają, co to na nich powyłaziło
Natomiast wielka rozdzielczość matrycy 32 Mp nie idzie niestety w parze z jakością na wysokich czułościach, czyli jak coś "nie jest gorsze", jak na matrycy 24 Mp Canona, to znaczy, że jest co najmniej tak samo ptalowe, i w związku z tym olałem tę niebywałą promocję cenową, i zbieram na jakąś alfę APS-C, bo w tym segmencie (APS-C) żyć z Canonem się dłużej za bardzo nie da w najbardziej mnie interesujących tematach.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Ponieważ trwa dyskusja o matrycy w nowym R7 pokazuję kilka fotek z matrycy 32Mpx na wysokich ISO.
Pełny obrazek obrobiłem lekko w LR i przekonwertowałem do formatu 4k.
Przedstawione obrazki to wycinki 100% z tych fotek w rozdzielczości 4K
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
Nie focę na takich ISO ale może komuś przyda się takie porównanie.
Obrazki zrobione przy niskim kontraście oświetlenia ale to raczej warunki, w których podnosi się ISO.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
To, co wstawiłeś, wygląda dobrze, ale wygląda dobrze z kilku powodów.
Po pierwsze, są to obrazki zmniejszone prawie o połowę, czyli zawierają ca 1/4 ilość pikseli z pierwotnego pliku.
Po drugie, zawierają obłędną masę detali w każdym planie i mają dużą GO, więc dalej w tle widać detale, a nie szum na rozmytych polach.
Po trzecie, są to kadry generalnie jasne, a nie ciemne. Przeważają jasne detale, które są mniej wrażliwe na szum. On jest dokuczliwy w średnich i ciemnych partiach obrazu, ale tu takich prawie nie ma.
Chwyt ze zmniejszeniem obrazka aż o połowę w dużej mierze załatwia kwestię szumu, jednakże najbardziej pożądane są obrazy minimalnie zaszumione w widoku 100% ze niezmniejszonego pliku.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.