Nowy Canon m6 właśnie zadebiutował...

[zdebik]

A mnie się 90D bardzo podoba, chętnie przytulę jeden za freeeeeee!!!
@atsf - plebs nie rozumie co to szumy, chcą Mpix i najlepiej 3x tyle co w tel żeby jakość była dobra ^^. Ci co się znają kupują serie 5/6D dobre szkła, światło i po baletach.

[marfot]

Na mój ogląd to różnica w ostrości raczej wynika z jakości szkła. Jakiegoś dramatu też nie widzę:

[Kolekcjoner]

Na mój ogląd to różnica w ostrości raczej wynika z jakości szkła. Jakiegoś dramatu też nie widzę....

No ja też nie. Ja w ogóle rzadko oglądam zdjęcia w takich powiększeniach. Użytkowo gdybym kupił body z taką matrycą to jedyne co to będą większe pliki.... Nawet gdybym miał szkła które ogarną taką rozdzielczość to nie wiem do czego bym to miał wykorzystać.

[Bechamot]

na moj osad obraz z c90 jest lepszy niz z S6400 . jest inaczej wywolany / przeliczony i to juz na poziomie puszki , ale reserwa w obrazie tkwi.

Z tym , ze tak ogolnie to sie nie ma czym podniecac. Odkad FF zawitaly pod strzeche , puszki osiagnely wymiary jak aps , nie za bardzo widze potrzebe zajmowania sie aps-em.

[candar]

Z detalem to w mocowaniu EF z ogniskową 50 mm (i nie tylko bo ze 135 mm jest to samo) Canon od dawna ma problem:
50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

Większość tych szkieł nie bardzo może konkurować pod względem "detalu" z nowo opracowanymi szkłami pod cyfrowe korpusy.

A widząc wysyp doskonałych nowych doskonałych szkieł RF w cenach powyżej 10k zł nie liczyłbym, że odświeżą jakiegokolwiek dziadka z ww. 50-tek.

I jeśli jakikolwiek aparat testują z wiekową optyką Canona (jak w tym teście C 50mm f/1.4 USM vs Zeiss 55 f/1.8) to wyniki bardzo łatwo przewidzieć https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2

[akustyk]

50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???

[marfot]

bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???

A często używasz ISO 6400 na APS-C?
Moje AutoISO kończy się na 1600. Bo tak!

[akustyk]

A często używasz ISO 6400 na APS-C?
Moje AutoISO kończy się na 1600. Bo tak!

nie uzywam w ogole, 1600 to max.

ale nie no, taka sieka przy ISO 6400 w APSC mnie nie dziwi. tym bardziej bym jej na obiektyw nie zwalal. nie zeby 50/1.4 byl idealny, ale na pewno lepszy niz tu sie maluje

[zdebik]

bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???

Panie to chyba nie widziałeś tygrysa z sajsa.

[atsf]

Z detalem to w mocowaniu EF z ogniskową 50 mm (i nie tylko bo ze 135 mm jest to samo) Canon od dawna ma problem:
50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

Większość tych szkieł nie bardzo może konkurować pod względem "detalu" z nowo opracowanymi szkłami pod cyfrowe korpusy.

A widząc wysyp doskonałych nowych doskonałych szkieł RF w cenach powyżej 10k zł nie liczyłbym, że odświeżą jakiegokolwiek dziadka z ww. 50-tek.

I jeśli jakikolwiek aparat testują z wiekową optyką Canona (jak w tym teście C 50mm f/1.4 USM vs Zeiss 55 f/1.8) to wyniki bardzo łatwo przewidzieć https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2

Po pierwsze primo, na dpreview C 90D był testowany z EF 1,4/50 przy przesłonie f/5,6, a w tym przypadku ten obiektyw przed Zeissem nie kuca nawet na korpusie 5Ds R, i to właśnie można porównać w linku przytoczonym przez Ciebie.

Efekt jest jaki jest: mniej wyostrzone i pomniejszone zdjęcie z Canona ma szum jak dobrze wyostrzone zdjęcie z a6400 w swej natywnej rozdzielczości, czyli wyostrzenie zdjęcia z Canona podbije szum do niemożliwych do wytrzymania wartości. Są sytuacje, gdy nie ma to znaczenia, ale w fotografii przyrodniczej, gdy tłem często są rozmyte ciemne powierzchnie w kolorach zielono-sraczkowatych, to szum na zdjęciach z mojego C 80D wygląda parszywie, a szum z C 90D ma nie wyglądać lepiej, i to się dzieje już od ISO 400 wzwyż, a jak zdjęcie przy ISO 1600 jest do wytrzymania, to jest wielki sukces. A piszę tu o 100%-owych kropach, a nie o pełnych kadrach, albowiem- co podkreślam- w fotografii przyrodniczej często jest to jedyna metoda na uzyskanie sensownego zdjęcia z racji zwykle większej odległości od celu, niż by się chciało.

Tak więc reklamowe slogany Canona, że większa matryca da większe możliwości kadrowania fotografom przyrody jest czczą gadaniną, bo jakość tych kropów będzie kiepska z powodu niezmniejszonego szumu i statystycznie zwiększonego rozmycia obrazu wskutek większej gęstości pikseli oraz żałosnej skuteczności AF odziedziczonego po 80D.

Tablice testowe są zupełnie niemiarodajne do oceny szumów w nieostrościach.