Uniwersalny obiektyw pod 600D

[wiktorja]

Cześć,
Wiem, że było kilka podobnych tematów, naczytałam się i wiem, że nic nie wiem.
Mój kit 18-55 jest już na granicy wytrzymałości, oprócz niego mam jeszcze Canona 75-300 4-5.6 i Heliosa 44m-4.
Szukam czegoś uniwersalnego pod Canona 600D, długo zastanawiałam się nad 24-70L, ale chyba nie ma sensu kupować go pod aps-c.
Znacie jakieś zamienniki tej Lki/kita do cropa? Zależy mi na dobrym świetle, szybkim łapaniu ostrości i stabilizacji
(ale wiem, że nie można mieć wszystkiego). Głównie robię zdjęcia szybko poruszającym się psom, krajobrazom, architekturze, ale też ludziom.

[luso]

Standardowy zoom dla aparatów z matrycą apsc to canon ef 17-55is. Ja osobiście wolałem zestaw złożony z sigma a 18-35/1.8 + c85/1.8. Natomiast jeśli chodzi o wykonywanie zdjęć szybko poruszającym się obiektą przy użyciu tego aparatu, to próbować można, ale warto poczekać aż obiekt przestanie się poruszać...

[p0m]

17-55 2.8 IS to fajny obiektyw, ale ciężki i nieporęczny, nie wiem czy chciałbym z niego korzystać z 600d... do tego ta cena. fajny zoom do apsc to 15-85 is usm albo standardowy dłuższy kit 18-135.

"te szybko poruszające się obiekty" to chyba aż takie szybkie nie są, skoro udaje się zrobić jakieś ostre fotki

[Bechamot]

masz tamrona 17-50/2,8 VC - ze stabilizacja , jest tez strsza wersja , zapewne tania bez stabilizacji.
wiecej nie potzeba.

jest tez Sigma 17-50 /2,8 z i bez stabilizacji


im szerszy zakres zmian ogniskowych zooma tym gorsza jakosc odwzorowania , tak ze za wygode placi sie jakoscia obrazu. pytanie jak ustawic kryterum - co wazniejsze - czy wygoda , czy jakosc ?

[Bangi]

Canon 18-135. OD tego zaczynałem. Mega uniwersalny i niedrogi, do tego przyzwoity.

[candar]

Cześć,
Znacie jakieś zamienniki tej Lki/kita do cropa? Zależy mi na dobrym świetle, szybkim łapaniu ostrości i stabilizacji
(ale wiem, że nie można mieć wszystkiego). Głównie robię zdjęcia szybko poruszającym się psom, krajobrazom, architekturze, ale też ludziom.

Jedna uwaga, jasne zoomy zabiją Cię ceną - to raz. A dwa, że raczej są pod FF i dlatego nie bardzo jest sens w nie inwestować o ile nie przechodzisz na FF.

Canon 18-135. OD tego zaczynałem. Mega uniwersalny i niedrogi, do tego przyzwoity.

Popieram, lepszy niż kit, ale brać pod uwagę należy tylko nowszą wersję (lepszą optycznie) - Canona EF-S 18–135 mm f/3.5–5.6 IS STM z 2012 roku, bo starsza była z 2009 (Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS) i miała gorsze wyniki w testach. Do tego genialną portretówkę EF 85 f/1.8 i masz świetny zestaw do wszystkiego.

[marfot]

Standardowy zoom dla aparatów z matrycą apsc to canon ef 17-55is.

To bardzo dobry optycznie obiektyw, stabilizacja starszej generacji ale jest pomocna, AF celny i szybki.
Jest solidniej wykonany niż leciutkie zoomy EF-S ale nie na tyle solidnie, żeby być przysłowiowym wołem roboczym.
Ma wysuwany tubus co w praktyce oznacza konieczność każdorazowego zoomowania przy użyciu i złożeniu. W rezultacie pierścień zooma luzuje się dość szybko co jest bardzo irytujące. Kupując używkę trzeba się liczyć z tym luźnym pierścieniem.
Niektóre egzemplarze zasysają pyłki przy szybkim wysunięciu tubusu.

[Bechamot]

Jedna uwaga, jasne zoomy zabiją Cię ceną - to raz. A dwa, że raczej są pod FF i dlatego nie bardzo jest sens w nie inwestować o ile nie przechodzisz na FF.

niekoniecznie.
tamron 17-50/2,8 czy Sigma o tym zakresie i swiatlosile nie sa drogie.
uzywane w ogole tanie.
optycznie calkiem dobre , mechanicznie nie jest to oczywiscie szczyt mozliwosci konstrukcyjnych , ale przynjmniej konstruktorzy oszczedzali na mechanice nie na optyce. Przy ostroznym obchodzeniu sie sa to obiektywy na lata . wczesniej znudzi sie raczje fotografowanie , niz obiektyw zuzyje - poza oczywiscie zawsze mozliwymi awariamia , ale te moga sie zdazyc w kazdym obiektywie i w tych drogich rowniez.

Sigma A 18 - 35/1,8 aczkolwiek wspaniala optycznie i chwalona nie jest uniwersalna w ogolnym pojeciu tego slowa .

[candar]

niekoniecznie.
tamron 17-50/2,8 czy Sigma o tym zakresie i swiatlosile nie sa drogie.
uzywane w ogole tanie.
optycznie calkiem dobre , mechanicznie nie jest to oczywiscie szczyt mozliwosci konstrukcyjnych , ale przynjmniej konstruktorzy oszczedzali na mechanice nie na optyce. Przy ostroznym obchodzeniu sie sa to obiektywy na lata . wczesniej znudzi sie raczje fotografowanie , niz obiektyw zuzyje - poza oczywiscie zawsze mozliwymi awariamia , ale te moga sie zdazyc w kazdym obiektywie i w tych drogich rowniez.

Sigma A 18 - 35/1,8 aczkolwiek wspaniala optycznie i chwalona nie jest uniwersalna w ogolnym pojeciu tego slowa .

Tony makulatury w sieci napisano o wadliwej współpracy tamronów i sigm z puszkami canona (punkty AF-a chociażby). Jaśli chce się problemów to tak - można kupić tamiego i sigmę starej daty (nie piszę tu o najnowszych konstrukchach A.D. 2019 z USB dock) - vide: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/...ualizacja.html

Tutaj również: https://www.wlcastleman.com/equip/re.../autofocus.htm i naprawdę nie rozumiem chęci pakowania innych w kłopoty...

[Bechamot]

Tony makulatury w sieci napisano o wadliwej współpracy tamronów i sigm z puszkami canona (punkty AF-a chociażby).

to Prawda ale napisano takze dzisiatki ton makulatury wyrazajacej sie pochlebnie o tych obiektywach.

zasadniczo kazdy obiektyw wymaga dostrojenia do konkretnego egzemplarza aparatu. W miare exploatacji zmieniaja sie ustawienia w aparacie.
co paredziesiat tysiecy wyzwolen nalezy dokonac ponownego dostrojenia.

Byloby w zasadzie czyms nienormalnym , gdyby nowy obiektyw stroil prawidlowo z uzywana dluszy czas puszka.

na szczescie microregulacja softaworowa w znacznym stopniu ulatwia rozwiazanie problemu. 600d tego oczywiscie nie ma , a wielks szkoda.

w 90% za problemy af kazdego obiektywu odpowiada niedostrojenie. Rzadko kiedy bledy sa na tyle male, iz niezauwazalne i nie musimy stroic. Mowa o dslr , w ML jest pod tym wzgledme znacznie lepiej, akurat tutaj Canon z DP znalazl skuteczne rozwiazanie.

Nie ma co straszyc opisami w sieci , kazdy nowo zakupiony obiektyw moze wymagac dostrojenia.

Ja mialem kiedys przed laty tamrona i wspolpracowal z aps-c znacznie lepiej niz c24-70 L - na on czas b. drogi obiktywem.

Nie mozna z gory przewidziej jak to bedzie.

troche glosna praca AF , czyli nieodpowiednia do filmowania, ale do zdjec bylem b zadowolony .
Znakomita rozdzielczosc , rowniez na otwartej przyslonie.
Mam najlepsze z mozliwych wspomnien i rewelacyjny stosunek jakosc do ceny.

oczywiscie obiektyw nie byl przebierany , gdyz w sklepie nie da sie tego zrobic , zakupiony na Amazon , pierwszy lepszy egzemplarz.