Sony A7R IV - prezentacja

[Jacek_Z]

pisalem wczesniej - to nie jest dyskusja ze mna tylko z matematyka i fizyka.

uwazam , ze w wolnym spoleczenstwie kazdy ma prawo wyrazic opinie , iz fizyka i matematyka nie obowiazuja .
Zatem mozesz wyrazac opinie iz przy plamce rozmycia 30 mikro , podnoszenie rozdzielczosci optyki ponizej 30 mikro pozwoli na zobaczenie mniejszych elementow .
Zyjemy w cudownych czasach iz bez jakichkolwiek obaw mozna wyrazic dowolna opinie , o ile nie jest zagrozona sankcjami prawnymi. Ta nie jest.

Nie dyskutuję z matematyką. Pisałem, że obliczenia masz zapewne dobre.
Protestuję jedynie być nie uzywał określenia GO w takim sensie jak teraz to robisz. Bo piszesz (i robisz wyliczenia) o zakresach które często są już poza percepcją ludzkiego oka. Jeśli odbitka załóżmy 20x30 cm będzie drukowana z 2400 ppi czy z 10.000 ppi (wartość z sufitu, nawet nie liczę jaka to by była matryca) to nie zmieni NIC w GO na oglądanym zdjęciu.
Spieram się nie z matematyką, spieram się o znaczenie słów. O pojęcie GO.
Skale GO naniesione na nowych obiektywach ciągle wyglądają tak samo. Niezależnie od tego do jakiego body podpina sie dany obiektyw. Szkoda, że już niewielu nanosi te skale i nie na wszystkie szkiełka (Zeiss, Leica).

[jan pawlak]

Nie dyskutuję z matematyką. Pisałem, że obliczenia masz zapewne dobre.
Protestuję jedynie być nie uzywał określenia GO w takim sensie jak teraz to robisz. Bo piszesz (i robisz wyliczenia) o zakresach które często są już poza percepcją ludzkiego oka. Jeśli odbitka załóżmy 20x30 cm będzie drukowana z 2400 ppi czy z 10.000 ppi (wartość z sufitu, nawet nie liczę jaka to by była matryca) to nie zmieni NIC w GO na oglądanym zdjęciu.
Spieram się nie z matematyką, spieram się o znaczenie słów. O pojęcie GO.
Skale GO naniesione na nowych obiektywach ciągle wyglądają tak samo. Niezależnie od tego do jakiego body podpina sie dany obiektyw. Szkoda, że już niewielu nanosi te skale i nie na wszystkie szkiełka (Zeiss, Leica).

Byłem tego samego zdania.
Ale Zeiss na obiektywach Batis wyświetla zakres GO.

I w dodatku inny niż "klasyczny" oparty o CoC 0,019mm dla APS-C i 0,03mm dla FF
Testowaliśmy dla kilku obiektywów i kilku aparatów.

Wyświetla takie jak obliczone by były CoC [mm]:
APS-C
A6500 -> 0,013
FF
A7 -> 0,016
A7R -> 0,011
A7R2 -> 0,013

Nie udało mi się "dojść" dlaczego

jp

[Bechamot]

Byłem tego samego zdania.


Wyświetla takie jak obliczone by były CoC [mm]:
APS-C
A6500 -> 0,013
FF
A7 -> 0,016
A7R -> 0,011
A7R2 -> 0,013

Nie udało mi się "dojść" dlaczego

jp

100 000 razy a moze i wiecej pisalem o tym na forach , rowniez tutaj.
po raz pierwszy przed ponad 10 laty. nikt nie jest w stanie tego zrozumiec.
ludzie uznajacy sie tez za doswiadczonych zawodowcow bazuje na infantylnych wyjasnieniach sprzed ponad 100 lat i nie sa w stanie dopuscic mysli, ze to tylko dla szczegolnego przypadku , bedacego uproszczeniem mozna przyjac Coc = 30 mikrometrow.
w fotografii cyfrowej w ogolnosci ten szczgolny przypadek nie zachodzi, lub b. rzadko.


wyjasnienie daje teoria Shannona - Kotelnikova - Nyquista

aby sygnal ciagly ( analogowy ) zapisac cyfrowo rozdzielczo konieczne sa dwa pixele.

tzn plamka rozmycia jesli jest mniejsza od dwoch srednic pixela nie zostanie zapisana jako niostrosc. Jesli jest wieksza - tak.

w fotografii mamy :
ostrosc bezwzgledna - tzn plamka rozmcia ( zawsze jakas wystepuje ) jest na tyle mala , iz matryca o danej rozdzielczosci nie jest jej w stanie zapisac. W rawie mamy tylko obraz ostry , nie jest zapisane rozmycie.
tak jest jesli plamka rozmycia jest mniejsza od dwoch pixeli. W powiekszeniu 100% nieostrosci nie widac.

obraz wzglednie ostry - plamka rozmycia jest na tyle duza iz zostanie przez matryce zarejestrowana jako rozmycie , ale mozemy tak przedstawic obraz , iz uda sie to plamke ukryc . To robimy czesto np przez downsampling.


CoC nalezy przyjac jako srednice dwoch wielkosci pixeli.

poniewaz mamy interpolacje RGB , filtry AA fizyczne , lub rachunkowe , plamka jest zapisane troche inaczej .

dlatego rzeczywisty Coc moze nieco odbiegac od teoretycznego 2 * pixel.

od lat stosuje w canonie FF KR = 13 mikro tzn 2*pixel i to znajduje potwierdzenie w empirii.


jesli wiem, ze bede obraz redukowal wowczas KR (CoC) =2*pixel/skala powiekszenia

np jesli bede ogladal obraz w powiekszeniu 25 % wowczas KR=13/0,25= 52 mikro.


Zeiss w swojej kalkulacji podaje CoC dla 100 % skali powiekszenia biorac pod uwage wielkosc pixeli matrycy.



Kr = 30 mikro to bujda , w ktora wierzy 99% fotografow , co swiadczy o niskim poziomie edukacji.

spustoszenie w umyslach sieje w polskim obszarze jezykowym wyjasnienie GO przez optyczne.pl.


GO to obszar o dopuszczalnym rozmyciu , czyli takim dla ktorego plamka rozmycia jest mniejsza od ok dwoch pixeli ( lub ogolniej od 2*pixel/skala powiekszenia).

plamka rozmycia jest suma plamki od bledow optycznych , nastawy ostrosci , dyfrakcji.

w rachunku GO geometrycznej przyjmuje sie , iz obiektyw jest idealnie skorygowany , tzn plamka rozmycia od bledow optycznych =0.
W rzeczywistosci obiektyw ma jakas plamke rozmycia od bledow optycznych , stad Zeiss przyjmuje nieco wiecej niz 2*pixel


jesli ktos lubi wzory to moze troche o tym przeczytac TUTAJ