Sony A7R IV - prezentacja

[jan pawlak]

Ja kupiłem A7RIII nie dla fanatyzmu DR, znudziła mi się walka z cieniami w Canonie. A to że można jeszcze je pociągnąć, to zupełnie nowe możliwości ratowania zdjęć.
Nie planowałem przesiadki na bezlusterkowce, chciałem kupić 5DR, ale do filmowania kupiłem A6300, na krótkie wyjazdy wyparł RX100 i powrót od bezlusterkowca do lustra był bolesny. Testowałem równocześnie Canona R i A7RIII. R był faworytem bo szkła mam C, ale matryca Sony jest dużo lepsza. Sama przesiadka mnie cieszy podwójnie, bezlusterkowiec ma już dla mnie same zalety, nowa matryca cieszy. Rozczarowała tylko zmiana rozmiarów, tutaj bezlusterkowce są przereklamowane i FF nadal ciężko wisi na szyi i na długie wyprawy zabieram A6300. W ofercie Sony bardzo mi się podoba jej przejrzystość, a nie można im też odmówić świetnych pomysłów. Wspomniany RX100 był dla mnie największą rewolucją.

Większość z nas jest "fanatykiem" czegoś/kogoś, a to nazwy firmy lub jakiejś cechy/własności lub jakiś przekonań, wiary, teorii, (własnych lub cudzych) racji czy postaci.
DR i tak jest mniej "uciążliwe" i "tańsze" od np. rozdzielczości (to u mnie)

Ale okazuje się że nie jestem ortodoksem, możliwość przejścia z około (poziomo) 8000 pix (A7R3) na 9500 pix (A7R4) nie spowodowało u mnie większych emocji.
Gdybym miał teraz kupić nowy aparat to nie jestem pewien czy za około 7 kzł więcej kupiłbym A7R4.
(W A7R4 w porównaiu do A7R3) lepszy uchwyt, więcej miejsca na palec, lepszy EVF, lepszy AF, 19% pix więcej, obie karty SC XD II, ... to nie są (dla mnie) cechy warte 7 kzł, wolę wydać na wyjazd

Zamieniłbym A7R3 na A7Rx wtedy gdybym nie musiał targać "po świecie" statywu w plecaku, mógł robić nocne panoramy z ręki o akceptowalnej technicznej jakości.

jp