Powrót do fotografii po latach! Uniwersalny ogarniacz podróży do 2-3k

[Bobby Peru]

Nie bądź aparty bo nie masz racji.

[candar]

Od kiedy? Bo Ty tak chcesz? :P

Seria 3 cyfrowa to seria 3 cyfrowa. 2 cyfry to 2. Podzialw Canonie jest jasny. Modele z nizsza numeracja sa po prostu pomniejszona wersja tych z wyzsza. I naprawde niczego im nie brakuje. Tak chce producent i tak jest.

Serio ?

"I żadne płacze i żadne krzyki nie przekonają nas, że białe jest białe a czarne jest czarne."
Autor: Jarosław Kaczyński

ps.
zanim coś napiszesz to pomyśl i sprawdź, bo zęby bolą jak się to czyta...

[fret]

...

"I żadne płacze i żadne krzyki nie przekonają nas, że białe jest białe a czarne jest czarne."
Autor: Jarosław Kaczyński

Ale przyznaj się, że Ty mu wymyśliłeś ten tekst

[candar]

Ale przyznaj się, że Ty mu wymyśliłeś ten tekst

Ten tekst dokładnie oddaje istotę problemu...


Odpowiadając na Twoje pytanie stwierdzam, że bardzo trafnie to ujął Stanisław Lem: „Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów”

[grzegorz01]

Takimi wpisami dajesz swiadectwo tylko i wylacznie sobie. Dodatkowo podpierajac sie cytatami z Lema czy innych nie stajesz sie automatycznie madrzejszy nie jestes tez oredownikiem Ich filozofi. Zastanow sie rowniez o kim sa te slowa, bo moze sa o Tobie? Pomysl o tym ...

Wracajac do meritum to seria 100D to swietna ponad podstawowe puszki w niczym nie gorsze a imo nawet lepsze od polecanego tutaj M50, zapewniajace ten sam poziom kontroli nad zdjeciami. Tylko skad takie osoby moga to wiedziec jezeli sa wkrecone w topowe puszki i nie dopuszczaja do swiadomosci wiedzy, ze mozna zrobic swietne zdjecia sprzetem za ulamek kwoty ktora oni wydali.

[candar]

Takimi wpisami dajesz swiadectwo tylko i wylacznie sobie. Dodatkowo podpierajac sie cytatami z Lema czy innych nie stajesz sie automatycznie madrzejszy nie jestes tez oredownikiem Ich filozofi. Zastanow sie rowniez o kim sa te slowa, bo moze sa o Tobie? Pomysl o tym ...

Wracajac do meritum to seria 100D to swietna ponad podstawowe puszki w niczym nie gorsze a imo nawet lepsze od polecanego tutaj M50, zapewniajace ten sam poziom kontroli nad zdjeciami. Tylko skad takie osoby moga to wiedziec jezeli sa wkrecone w topowe puszki i nie dopuszczaja do swiadomosci wiedzy, ze mozna zrobic swietne zdjecia sprzetem za ulamek kwoty ktora oni wydali.

Bo Praktica TL2 (kupiona 50 zł kilka lat temu) canon F1N i Fed 2 (kupiony za 30 zł), którymi też czasem fotografuję, to super topowe puszki

Wracając do meritum zapoznaj się technicznymi aspektami i danymi technicznymi aparatów, które porównujesz. Pisząc głupoty o wyższym pozycjonowaniu puszek entry level niż jest w rzeczywistości wprowadzasz w błąd osoby czytające te bzdury.

[grzegorz01]

Nadal nie przyjmujesz do wiadomości, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla Ciebie który "siedzi" w fotografii, 200D (2100zł z KIT) to entry level. Tymczasem w sprzedaży Canon ma jeszcze obecnie 3 niższe modele: 1300D (1700zł z KIT), 2000D (1400zł z KIT), 4000D (1040zł z KIT).
Skoro więc sam producent pozycjonuje te aparaty inaczej to coś to chyba znaczy?!?

Co do porówniań to prosze zobacz z M50 i zobacz czym, te modele się różnia, czy jest jakaś przepaść między nimi?:
https://www.optyczne.pl/378.9-Test_a...sumowanie.html
https://www.dpreview.com/reviews/can...-200d-review/5

Sprawdź też dane techniczne i zobacz że taki np. 200D ma tą samą matrycę, co dwa i pół razy droższy 80D. I o czym to świadczy? Może 80D to też entry level? (porównując do 6D na pewno tak).

Co tak napradę dają droższe modele?
- lepszą (np. uszcelnioną) budowę,
- więcej przycisków - wygodniejszą obsługę,
- bonusy - np. więcej pól i strefowanie AF, AW w Kelwinach, większy wizjer, większa ilość zdjęć seryjnych itp.
Tylko tyle, a czasem aż tyle.

A czego nie dają droższe modele?
- lepszej jakości zdjęć

Sorry ale taka jest prawda. Tego nie ma w materiałach reklamowych, bo to nie na rękę producentowi się do tego przyznać. Zdjęcie zrobione aparatem o tej samej matrycy z tą samą optyką da bardzo podobne (identyczne?) rezultaty.

I skończ wycieczki osobiste, bo to naprawdę słabe.

[wilczasty]

No dobrze, a wracając do tematu zakupu aparatu.

Wysokie używalne ISO, najlepsza w budżecie rozpiętość tonalna i dostępność tanich obiektywów = ?

[mirror]

A czego nie dają droższe modele?
- lepszej jakości zdjęć

to niestety nie jest prawda
typowy przykład: 6DII i 5DIV

modele trzycyfrowe to entry level jest - wiem bo sam miałem takich parę i kilkoma innymi fociłem

za chwilę powróci temat o fotografie co to pudełkiem od zapałek robi lepsze zdjęcia .... i takie tam sruty ....

okrutna prawda jest taka - każdym aparatem daje się robić zdjęcia ale nie każdym aparatem zrobisz każde zdjęcie

--- Kolejny post ---

No dobrze, a wracając do tematu zakupu aparatu.

Wysokie używalne ISO, najlepsza w budżecie rozpiętość tonalna i dostępność tanich obiektywów = ?

trochę naciągnij budżet i kup używkę 6D z dobrą (też używaną) optyką - różnicę zobaczysz natychmiast po zakupie - im szybciej zapomnisz o tanich obiektywach systemowych, m42 i innych popierdułkach i rozmyślaniach że tanie aparaty są takie same jak drogie tym szybciej zajmiesz się robieniem zdjęć

ewentualnie używany 5DII chodzą po 2000zł używkę 24-105L widziałem na forum za 1300 zł - 24-105 to taki sobie obiektyw ale po pierwsze primo jest lepszy od wynalazków apsc i po drugie primo jak to u mnie na wsi gadają na pewno warty 1300zł.

[candar]

Nadal nie przyjmujesz do wiadomości, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla Ciebie który "siedzi" w fotografii, 200D (2100zł z KIT) to entry level. Tymczasem w sprzedaży Canon ma jeszcze obecnie 3 niższe modele: 1300D (1700zł z KIT), 2000D (1400zł z KIT), 4000D (1040zł z KIT).
Skoro więc sam producent pozycjonuje te aparaty inaczej to coś to chyba znaczy?!?

Niby ja nie przyjmuję do wiadomości, że 100D/200D/250D to było, jest i będzie zawsze entry-level???

Od kiedy CANON pozycjonuje serię 100D/200D/250D wyżej niż 1000D/2000D ???????????????????????????????



Pisząc takie bzdury na forum dajesz jasno znać, że nie masz żadnego pojęcia o tym CO piszesz. Twoja sprawa, ale wprowadzasz w błąd osoby czytające te bzdury. A to już nie jest takie fajne...





--- Kolejny post ---

No dobrze, a wracając do tematu zakupu aparatu.

Wysokie używalne ISO, najlepsza w budżecie rozpiętość tonalna i dostępność tanich obiektywów = ?

Już pisałem w pierwszym poście, że do manualnych szkieł z dobrym ISO oraz najlepszą w podanym "budżecie" rozpiętością tonalną nie dostaniesz nic lepszego niż używane Sony A7. Sony ma tzw. otwarty bagnet jako jeden z niewielu producentów i dlatego można przebierać w szkłach różnych niezależnych producentów (ja używam szkieł canona przez MC-11)

A w przeciwieństwie do innych osób polecających Ci tutaj DSLRy Canona mam własne organoleptyczne doświadczenia z plikami RAW z 5D I / 5D II i 5D III vs Sony A7 i A7 II. DR - w każdej puszce canona to dramat. Teraz pytanie retoryczne: zgadnij dlaczego przesiadłem się z 5D Mark III na Sony A7 II ?