Canon 70d zmiana na 6d mark ii czy eos r?

[akustyk]

Co mi się nie podoba w 6d mark ii to rozmieszczenie punktów AF. Jak dla mnie to duży minus, trzeba będzie dalej przekadrowywać.

w LV jest takie same rozmieszczenie punktow jak w R.

jako bonus masz celownik z prawdziwym podgladem i w nim dzialajacy AF

Po za tym słyszałem, że jakość obrazka porównywalna z 6d i 5d mark iii, czy to prawda?

5D3 nie mialem, nie wypowiem sie. od 6D1 jest IMHO ciutke lepiej ale nie jakos kosmicznie. oba jak dla moich potrzeb byly co najmniej wystarczajace. i o niebo lepsze od 70D

Co mi się nie podoba w eos r to sterownie punktami AF przez dotyk, elektroniczny wizjer, brak jednego pokrętła i średnio wydajna bateria. Na duży plus wykrywanie twarzy i oka przy fotografowaniu przez wizjer.

nie mam doswiadczenia z R poza pomacaniem w sklepie. wybieranie punktu AF przez dotyk jest bardzo wygodne (IMHO wygodniejsze niz pad w 6D), celownik elektroniczny jest jaki jest ale mozna sie przyzwyczaic, zywotnosc baterii w sumie tez nie jest tragiczna, jednak LP-E6N to kawal ogniwa.

ale dla mnie nieodmiennie taki wybor sprowadza sie do zagadnienia obiektywow. tylko 50/1.8 bedziesz fotografowal? bo jak nie, to co masz w R z obiektywow, ktore bys chcial (i mogl sobie pozwolic) kupic?

IMHO RF to jest system, ktory bedzie mozna kupowac za 3-4 lata. jak bedzie wybor optyki do moich potrzeb i to wszystko bedzie zblizone cenowo do normalnego poziomu.

Co radzicie, jakie macie doświadczenia? Czy użytkownicy 6d mark ii są zadowoleni?

osobiscie bardzo. swietnej jakosci matryca w dojrzalym funkcjonalnie korpusie o bardzo duzych mozliwosciach i swietnie sprawdzona galkologia

rozklad punktow AF w celowniku jest jakims tam minusem ale w praktyce nie tak wielkim. jak robie z nim z lapy to tematy, w ktorych moge sobie latwo i bezpiecznie przekadrowac. a jak foce landszaft, to w LV mnie to nie ogranicza.

Czy lepiej budować system z canonem eos r?

nie wiem czy lepiej na pewno o wiele drozej i trudniej przy szerokiej inaczej gamie obiektywow RF :/ mozna kupic R do uzywania z obiektywami EF ale najpierw bym to dobrze przemacal i przemyslal, czy te obiektywy, ktore cie interesuja, dobrze leza z tym korpusem

[marek2486]

Co fotografujesz? Do jakiego rodzaju fotografii ma być aparat?

Sprzętu potrzebuję do dwóch rzeczy: na własne potrzeby tj. wyjazdy rodzinne, fotografia portretowa i krajobrazowa i na komercyjne tj. kilka zleceń ślubnych rocznie.

--- Kolejny post ---

w LV jest takie same rozmieszczenie punktow jak w R.

jako bonus masz celownik z prawdziwym podgladem i w nim dzialajacy AF


5D3 nie mialem, nie wypowiem sie. od 6D1 jest IMHO ciutke lepiej ale nie jakos kosmicznie. oba jak dla moich potrzeb byly co najmniej wystarczajace. i o niebo lepsze od 70D


nie mam doswiadczenia z R poza pomacaniem w sklepie. wybieranie punktu AF przez dotyk jest bardzo wygodne (IMHO wygodniejsze niz pad w 6D), celownik elektroniczny jest jaki jest ale mozna sie przyzwyczaic, zywotnosc baterii w sumie tez nie jest tragiczna, jednak LP-E6N to kawal ogniwa.

ale dla mnie nieodmiennie taki wybor sprowadza sie do zagadnienia obiektywow. tylko 50/1.8 bedziesz fotografowal? bo jak nie, to co masz w R z obiektywow, ktore bys chcial (i mogl sobie pozwolic) kupic?

IMHO RF to jest system, ktory bedzie mozna kupowac za 3-4 lata. jak bedzie wybor optyki do moich potrzeb i to wszystko bedzie zblizone cenowo do normalnego poziomu.


osobiscie bardzo. swietnej jakosci matryca w dojrzalym funkcjonalnie korpusie o bardzo duzych mozliwosciach i swietnie sprawdzona galkologia

rozklad punktow AF w celowniku jest jakims tam minusem ale w praktyce nie tak wielkim. jak robie z nim z lapy to tematy, w ktorych moge sobie latwo i bezpiecznie przekadrowac. a jak foce landszaft, to w LV mnie to nie ogranicza.


nie wiem czy lepiej na pewno o wiele drozej i trudniej przy szerokiej inaczej gamie obiektywow RF :/ mozna kupic R do uzywania z obiektywami EF ale najpierw bym to dobrze przemacal i przemyslal, czy te obiektywy, ktore cie interesuja, dobrze leza z tym korpusem

Na obecną chwilę myślałem o 24-105 f4, miałby on zastąpić wcześniejszego 17-55. Fakt światło gorsze, ale wyższe użyteczne iso w body. Dalszą rozbudowę optyki planuję w późniejszym czasie. Dla mnie rozkład punktów AF bardzo blisko środka kadru to duża wada z racji, że większość fotografii robię przez wizjer, bardzo rzadko przez LV.

[akustyk]

Na obecną chwilę myślałem o 24-105 f4, miałby on zastąpić wcześniejszego 17-55. Fakt światło gorsze, ale wyższe użyteczne iso w body.

na jedno wychodzi. wieksza matryca da przy f/4 podobna GO jak mniejsza przy f/2.8, poza tym na ISO bedzie wiecej niz dzialka korzysci

Dalszą rozbudowę optyki planuję w późniejszym czasie. Dla mnie rozkład punktów AF bardzo blisko środka kadru to duża wada z racji, że większość fotografii robię przez wizjer, bardzo rzadko przez LV.

to macaj R. tam masz pelny zakres punktow AF w wizjerze, tego w 6D juz nie przeskoczysz. glowna wada bezlusterkowca jest celownik elektroniczny, ale sam musisz ocenic na ile to cie ogranicza a na ile jest kwestia przyzwyczajenia sie i polubienia... RF 24-105 jest drozszy niz EF 24-105 ale powinien byc lepszy optycznie i moze byc wart, zeby do niego dolozyc. jak nie wiesz co bedziesz potem dokupowac, no to masz czas na to co Canon z RF-em upichci. i zawsze opcje zapiecia jakiegos EF

[marek2486]

na jedno wychodzi. wieksza matryca da przy f/4 podobna GO jak mniejsza przy f/2.8, poza tym na ISO bedzie wiecej niz dzialka korzysci

Więc przynajmniej w tej kwestii nie będzie dylematu, jeśli GO ma być na podobnym poziomie to super. Ciekawi mnie czy będzie jakaś różnica pomiędzy ef 24-105 f4 ii is, a rf 24-105 f4 is