Czym się różnią te dwa obiektywy?

[Przemo(c)]

Mianowicie:

http://allegro.pl/item102993581_foto...851_19_66.html

oraz:

http://allegro.pl/item103213171_cano...72_sklep_.html

To co, mam za trzysetkę dawać 10 tauzenów więcej, niż za 400? Jakaś paranoja

[Metus]

hmm dziwne pytanie.. jeden z nich to stałka a drugi to zoom.. sprecyzuj pytanie

[ripek]

Światełko 2.8 na 300mm to szkiełko do specjalistycznych zastosowań (np. paparazzi )

[oszołom]

Płacisz za jakość oraz światło 2,8 i w cale to nie jest paranoja.

[ripek]

Paranoja tylko wtedy jak kupiwszy szklo za 16k uzywasz go w warunkach w których 100-400 albo nawet 70-200 spokojnie starcza

[Metus]

gdybym mógł wymienić swoje 100-400 na tą stałkę paranojkę za małą dopłatą to przymknąłbym oko na strate tych 100mm

[ripek]

A co focisz ze potrzeba ci 300mm @ 2.8 ?

[AdrianP]

To jak pytanie czy kupić Mini Coopera który wszędzie wjedzie czy wypasionego, wielkiego mercedesa.

[Robson01]

Prościej będzie napisać czym one się nie różnią - marką producenta (Canon), oraz literką "L" w nazwie.

[Przemo(c)]

Dla mnie to i tak duża przesada. Nie jestem sprzętowym onanistą i zdecydowanie wolę 400 mm za 6 kpln, niż 300 za 16, nawet gdyby ta 300 miała nie 2,8 a 1,0
Oczywiście można sobie teoretyzować, ale co mi z tej 300, jeżeli ujęcie życia będzie o te 100 mm za daleko (że tak sparafrazuję tytuł jednego filmu).
A tą jedną, czy dwie działki przesłony można nadrobić większym ISO